９２１地震之後

台灣難忘的921地震第二天，事務所總經理即派筆者與一位建築老前輩，到台北附近本所以前建造的建築物，去勘查有無災情。跟在老前輩後面，再加上自已對台北街道也不熟，像個跟班似的，他說什麼，筆者就記什麼。大致上看了3、4棟建築吧，都還好，僅一處天花板陷落大約10公分，把天花板掀開，看了一下結構體，都沒什麼異樣。回到辦公室，寫報告的事自然就落在小跟班的身上；同時，事務所也發函給以前本所建築完成一千多件的業主，請他們初勘，回函要本事務所進一步勘查或服務的約有30件。剛開始，事務所派兩員前往勘查及照像，回來要寫報告，且附相片說明，筆者大概較年幼吧，他們都推給筆者寫報告、整理相片，有時得罪人也不知道。大概2、3件之後，總經理就只派筆者一人前往負責此事。當時本所在南投縣有工程施工，監造主任係一資深建築師，那附近的案子就由他去負責，所以最嚴重的中部地區，筆者沒有參與到，有些遺憾。不過聽說本事務所建的建物都還好。其他如台北、新竹、嘉義、台南、屏東、花蓮及台東等地都由筆者負責，南來北往的，當天都得回辦公室向總經理口頭報告，下班前送上書面報告，很是忙碌，不過倒也學了不少，看了不少，就是沒想到今天會提筆向各位報告，當時沒有複製一份，很是可惜。現今也只有憑著筆者的一些記憶，就921地震對建築比較嚴重的傷害作些整理，也許對大家有些幫助吧！

（一） 樓房的1樓，變更用途，門窗位置變動，甚至於為了做餐廳把原有的牆壁都拆除，也沒有做補強，而成為軟弱一樓，有些柱子無法抵抗地震水平力而龜裂。
（二） 短梁效應，大部份短梁用在2棟主建物之銜接，筆者勘查2棟20幾層樓，主結構都還好，僅7、8兩樓的銜接短梁斷裂，主筋內部都龜裂了，可說力道滿強的，雖然沒有災情，R.C的碎塊把天花板打壞了。事務所有請原結構設計的技師事務所去處理後續。筆者不解的是為何僅在7、8樓？也請教過他們，他們說20幾樓的建物在7、8樓發生是正常的。值得探討的是，那麼這短梁在設計時是否改善方法？
（三） 結構力傳遞不完全或不平衡。一個大型建築內底層，有一圓弧形，可以做展示表演的場所，沿著圓弧做上階梯，可以當觀賞椅用，均為R.C製成，結果它在圓弧形地梁上斷裂，階梯也拉裂，雖然地梁下有獨立基腳，然而上方為了視野沒有柱子去平衡下面的基腳；圓弧地梁兩邊係階梯形的樓版，也沒有地梁去平衡基腳的垂直方向力矩，強震一來，龜裂自然産生，地下滲水到此廣場，這是當初結構設計疏忽所造成。
（四） 有一地下室機房，面積約一百坪，挑高有6、7公尺，獨立柱子要分2次澆置，921地震把那二次施工沒有徹底清潔的界面給震了出來，柱子的表面粉刷層剝離，看到內部有２～３公分厚的砂，用手摳出砂就看到柱子的主筋，有一段完全沒有R.C，之後也交結構技師事務所去處理後續，不過聽他們講，還好發生在地下室，地面上的建物沒有什麼損傷。這就是筆者常說的2次施工沒有注意的後遺症。
（五） 鋼筋保護層不足，鋼筋外露，生銹，混凝土龜裂，地震時震出更大的裂縫，得趕快處理。
（六） 屋頂版原設計荷重不足以負荷屋主使用上的改變。地震造成更嚴重的情况，也得趕快處理。
（七） 某一大飯店2樓餐廳外牆，除了梁、柱，整個span是整片玻璃窗，整排10多個窗，視野很好，沒有斜撐，也沒有剪力牆，僅依靠柱子支持地震水平力。地震來時，10幾隻柱子中的5、6支柱子，一個一個產生大×裂縫，很顯然是剪力破壞，所幸，裂縫細微，即交結構技師事務所處理後續。從本案例聯想到柱子之繫筋可以代替箍筋承受地震水平力嗎？當初筆者用手算結構的年代，在沒有剪力牆或斜支撐，僅有獨立柱然後砌磚內外牆的情况下，從末用過繫筋。而今看到這案例，更加深筆者的懷疑。
（八） 樓版澆置R.C後，養護不良，到處龜裂，尤其新竹地方風大，更不易養護，再加上地震，裂縫更大。有一棟廠房，樓上每天洗地坪時，樓下就像下雨，業主很煩惱，更有一處裂縫已延伸至梁，水也滲入梁內，對結構絕對是有影響的，眼前只有用治標不治本的方法處理，所以混凝土初期的養護非常重要。
（九） 2棟建築要銜接，確實不易，不是地震造成兩棟相撞導致碎裂，就是兩棟不相同的下陷量，造成銜接處地面不平，種種困擾，真得好好想個辦法才是。
大致上本事務所以前蓋的建築，經過921地震後，並沒有重大災情，僅在報告中建議如何補救或找專家尋求醫治的方法，去延長建物的壽命。雖然都是些小問題，若當時設計、施工，到完工交由屋主使用及日後的維護，各階段均稍微注意一下，至少遇大地震時不倒塌應該是可以的。筆者曾勘查多家本事務所以前建的大型醫院，他們都維護得很好，值得大家學習及鼓勵。

【本文稿經由台灣省土木技師公會技師報同意轉載；未經允許請勿任意轉載】