第0989期 社論-都市更新與「居住正義」的省思

位於台北市松山區的永春都更案，延宕14年仍未解決。報載近日有台北市議員於質詢時指出，有某不同意戶，要求建商給付12億9千萬元，才肯同意搬遷；台北柯文哲市長，因此對都更執法的態度轉趨強硬，更對該不同意戶喊話。

又，一個多月以前，台北市汀洲路上之所謂「龍腦戶」，遭三台怪手無預警拆除爭議案，建商、北市府、屋主，各執一詞、說法紛紜，究竟是否經過屋主同意，迄今仍如羅生門一般。據查汀州路該都更案，經媒體披露時，全案共80戶都更戶，79戶已搬遷拆除，剩下最後一戶；只因該戶宣稱，住家地處「龍腦」而不願拆遷，但事實上該不同意戶並未居住該處，且該屋正好位在基地中央。

為反對拆遷戶辯護的人，常強調都更強拆不合「公共利益」；然而如果「龍腦戶」的說法，可以成為反對的理由；或者說，79戶構築安全、安心居住環境的理想，不可謂為公共利益，則不禁令人反思，是否係將「公共利益」的標準設得太過嚴格了？如果我們對於個案，無法具有識讀能力，那麼我們可能已過度保護原本不應該保護的人，甚至可能會侵害原本應該要保護的人之權益。

民主法治國家強調依法行政，人民遵照現行法律，以預作生活上的安排，此種信賴利益國家應該給予保護，此乃法治國家存在的基礎。依據都更條例第36條，主管機關對於都更範圍內，應行拆遷之房屋有代拆的義務，倘若民眾因信賴國家法律，及依照法定程序作成（並用盡救濟程序後仍合法存續）之核照處分，預作了生活上的安排（例如相關業者投入大量資金成本、原住戶自原房地搬遷拆除），惟該法律及合法之處分，卻仍不能據以實際執行時，則無疑是破毀人民對於法治國家的信賴，政府（含行政、立法及司法機關）治理之公信力及威信，將蕩然無存。

誠然，現行都更法制確有一些不周延之處，大法官解釋也宣告了若干條文違憲，只可惜立法院現在仍然就都更的「意識型態」議題，爭論不休（例如同意比例、是否保留強拆條款、是否全面封殺建商主導都更之路等）；自行政院於2012年提出修法草案，迄今已近3年，仍未修成正果。影響所及，都更面臨政府政策及執法態度反覆，又適逢房地產不景氣，主客觀環境變化，導致開發風險難以預期，除已經投入大量成本者，仍思力挽狂瀾之外，各地都更案實已近乎停擺，最後的輸家則還是一般社會大眾。

都市中的私有產權與社區網絡，與公眾生活緊密相依、互相牽連，你的「天」可能就是我的「地」，都市人非離群索居的生活型態，因此，對於老舊社區居住環境更新，即顯重要，以維居住安全。都會地區房價偏高為十大民怨之首，為抑制都會地區的房價之不當高漲，政府各相關部門均提出相關的房市政策以資因應，以達成「居住正義」的目標。雖然，有關因「居住正義」解釋或認定不同，所衍生出來的相關問題很多，但有關「居住正義」的內容，涵蓋居住權的公平正義與居住正義兩方面，概無疑義。

基此，本報認為，應儘速完成都更修法，並由法制面建立都更權益的審議機制，而後經確認的都更案件，即應依程序嚴格落實執行，切勿打著都市更新的美麗遠景，卻陷入父子騎驢的困境，除讓人民對政府施政魄力的質疑外，更讓「居住正義」永遠無具體實踐之日。

【本文稿經由台灣省土木技師公會技師報同意轉載；未經允許請勿任意轉載】