第1102期 社論-推動防災教育 刻不容緩

1995年1月17日上午5時46分,日本關西發生芮氏規模7.3、震源深度16公里的阪神大地震,震央在淡路島北部的明石海峽。在這個地震發生之前,日本學者普遍認為關西地區不會有大地震發生,長期下來,關西地區缺乏完整的防災與救災系統。這次地震是日本自1923年關東大地震發生以來,規模最大、鄰近人口密集都會的地震之一,對日本第二大的京阪神都會區造成重大災情。也因為鄰近大型都會區,此次地震喚醒日本產、官、學界,對都市防震工程,以及震前防災與震後救災系統的重視。

台灣自1999年921集集地震發生以來,產、官、學界,默默地探討研究地震特性與抗震工程,民國89年行政院核定「建築物實施耐震能力評估及補強方案」,優先推動公有建築物進行耐震能力評估;至民國98年,因應金融海嘯,行政院推出「振興經濟擴大公共建設投資計畫」。教育部乃針對全國公立高中職及國中小老舊校舍,執行「加速高中職及國中小老舊校舍及相關設備整建計畫」,大規模地、有系統地、循序漸進地,將老舊校舍進行地毯式的耐震評估與補強,預計於民國108年,將有震害高潛勢的校舍進行補強或重建,使學童得以在安全的環境下接受教育。在近期幾次地震中,可看出現在已補強的校舍,甚少傳出災情。

除了公有建築物之外,內政部在0206美濃地震後,推出的「安家固園計畫」,希望民眾自行提出申請,由政府補貼辦理耐震能力評估,篩選出耐震有疑慮的建築物。但,以行政院105年8月31日,核定各縣市政府105年度既有住宅耐震安檢經費補助13億餘元,、年度預估執行8.3萬件。截至105年12月31日止,耐震初評受理件數6,467件、詳細評估受理件數0件,僅達年度計畫件數的6%。

初探其原因,並非因政府推動不力、或是技師人力不足,而是國人的駝鳥心態,加上台灣是民主國家,政府無法強制要求私有建築物進行耐震化工作。舉例而言,1999年921集集地震發生時,台南地區震度應有4級至5級,當時永康維冠大樓早已存在,算是已經通過5級震度的考驗,誰知在2016美濃地震中,震度仍是5級,僅距離震央較近些,卻在地震中倒塌。因此,真正的耐震安全,乃是需要透過科學、專業技術的方法來評估判斷其耐震能力後,才可知曉其安全性及結構上的弱點。在確認耐震能力之後,還需透過適當的補強修繕來改善結構弱點、提昇耐震安全。

然而,大部份民眾不願意進行耐震評估,擔心評估後耐震不足,或是結構補強後會影響房價。因此,政府應首重落實防災教育,使社會整體氛圍有防災共識,而不是讓民眾認為,防災是政府的工作。當民眾有防災共識時,老舊建築物經過補強,應該是比沒有補強的建築物更有價值。

去年剛通過、預計於2018年大力推展的「都市危險及老舊建築物加速重建條例」,內政部次長先前於媒體專訪時,提出每年目標五百案、一萬戶的量能。然,目前屋齡30年以上的老屋有384萬戶,而地震隨時有可能發生。因此,本報建議政府應提出除了都更之外的其他選項,當建築物無法取得共識進行重建時,應先補助予以補強,確保災難型地震發生時的人命安全。

在日本,一座建造於昭和時代初期,高7公尺、寬14公尺,且撐過阪神大地震及震後大火災的「神戶之牆」,日本為保存而將其移至兵庫縣淡路市的北淡震災紀念公園中。距離1995年阪神地震,23個年頭過去了,日本市民團體與災民於2018年1月8日進行點燈及追悼儀式,將自己的影子投射到牆上,誓言會負起責任,向下一代完整傳遞地震災害的情況。

看看我們台灣,今年2018年,921集集大地震將屆滿19年、0206美濃地震將屆滿2年,我們是否已經做好各種防災準備?當整個社會一直在吵一例一休、吵勞基法加班及排班時,政府是否注意到:震害的防災教育,依然無法推動紮根、全民形成共識;獨讓一群長期努力不懈、隨時待命的技師們,無法為安全居住環境貢獻所長,空自浩歎罷了。


【本文稿經由台灣省土木技師公會技師報同意轉載;未經允許請勿任意轉載】

 



【版權重要說明】:本網站內容係由該著作權人或團體同意下轉載、或由該作者或會員自行創作上載發表之沒有違反著作權之圖稿內容,一切內容僅代表該個人意見,並非本網站之立場,本站不負任何法律責任;若讀者認為文章或評論有侵權不妥之處,請與聯絡我們,將儘速協同處理;同時未經本網站同意請勿任意轉載內容,我們也將保留一切法律追訴權利。