第1034期 社論-老屋健檢立意良善、配套措施解決疑慮

您或許遇過買賣中古車,都有車輛檢查紀錄供參;那麼買賣房屋,尤其是屋齡較大的物件,您是否也希望如同買中古車一般,有房屋健檢資訊呢?答案應該是正面的為多! 日前,當921大地震滿17周年,內政部次長花敬群表示,正研擬修法強制30年以上的老屋健檢,未來老屋買賣須附健檢證明,讓買方了解房屋是否安全?內政部拋出的構想,也引發多面向的討論。其中民眾撻伐最激烈者,莫過於現今房市蕭條,若加上老屋買賣須附健檢證明,勢必衝擊房市,房市將面臨崩盤危機。 持平而論,海會枯、石會爛,請問房屋有可能永遠不會壞嗎?這簡單而明顯的答案,在媒體及網軍一片反對老屋健檢的聲浪中,專業的意見自然就被淹沒了。本報以為,老屋強制健檢的構想可謂有膽識,但尚缺乏周延具體策略。深究原因在於建築物耐震設計新的規範,尚無法擴及既有老舊房屋,僅能強制針對公有建築物,進行耐震能力及補強,對於私有產權的房屋結構則無法強制辦理。 換言之,施政宜著重政策影響面的整體完整性。以強制老屋健檢的構想而言,有執行面、費用面、市場經濟與接受面等因素亟須考慮。從執行面談之,房屋的檢查,除眾人較為關注的結構耐震度、裂縫漏水等情形,尚有機電設備、消防、管線等涉及公安的專業檢查,從目前的構想,無法完全明確涵蓋。另者,若著重於民眾關注的結構耐震性,依執行中的安固家園老屋健檢計畫內容檢討,除包含定性的檢視外,還需要加入定量分析,如外牆磁磚拉拔測試、房屋傾斜率測量、混凝土鑽心試驗、鋼筋掃描探測等,均需詳實地研商擬訂且需專業性判定。 又,就執行費用面而言,房屋是屬高價的私有財產,若執行費用由政府支付,除了大筆公帑用於私有財產是否妥當之爭議外,對於無房屋及買不起房屋的民眾而言,更是情何以堪,也顯失公允。反之,執行費用由買賣雙方負擔,或許為公允的方式,但這其中又涉及買方支付、賣方支付,或是雙方支付等異見;因此,執行費用制度應審慎評估,才能解決各方的疑慮。 至於從市場經濟與接受面談之,目前的政策構想拋出後,如同前述所反映的多是影響房價,造成房市下跌等言論。再從買賣雙方的觀點探究,以賣方而言,想必是希望健檢資訊是良好無瑕疵的評估,因為若是評估偏向負面,勢必影響售價。因此,老屋健檢的構想買方較易接受;至於執行費用的支付,若由買方分攤健檢費用,則接受度恐將降低。 此外,由房屋類型檢視,對於集合式住宅大樓,尚應評估的是整棟大樓,並非只針對買賣標的物即可;若資訊是針對整棟大樓評估,對於非屬買賣標的物之其他住戶,可否接受其住宅大樓資訊之揭露?恐怕又是一個需要解決的難題。 總之,政府施政不宜僅作單方面思維,而應有全面性思考,並提出具體周延配套措施,始為妥當。老屋健檢政策,如何考量所有關係者的權益,同時兼顧穩定中古屋市場的交易安全機能,讓該政策穩健地往前走,將持續考驗著政府的智慧。

【本文稿經由台灣省土木技師公會技師報同意轉載;未經允許請勿任意轉載】



【版權重要說明】:本網站內容係由該著作權人或團體同意下轉載、或由該作者或會員自行創作上載發表之沒有違反著作權之圖稿內容,一切內容僅代表該個人意見,並非本網站之立場,本站不負任何法律責任;若讀者認為文章或評論有侵權不妥之處,請與聯絡我們,將儘速協同處理;同時未經本網站同意請勿任意轉載內容,我們也將保留一切法律追訴權利。