懲戒案例介紹（41）

案由

○技師辦理○公所道路改善工程設計監造案，經中央施工查核小組查核列有重大缺失，違反技師法第19條第1項第6款「對於委託事件有不正當行為或違背其業務應盡之義務」規定之情事，因而遭懲戒。

理由

查○技師辦理○公所道路改善工程設計監造案，經中央施工查核小組查核列有下列重大缺失：（一）設計監造單位技師並未依本身專業知識進行道路工程相關規劃設計，僅依前標既有現況直接套用至本案做設計，不符「公共工程專業技師簽證規則」規定。（二）於執行監造業務時，未確實依規範執行材料抽驗及施工查核，且亦未執行缺失追蹤。（三）監造時，事先未於碎石級配料源供應地作其材質（含篩分析、洛杉磯磨損率健度試驗、含砂當量及LL與PI值）檢測，故釀成現況材質全然不符規定之失職後果。（四）監造技師於執行業務時，未確實執行應盡之義務，以致碎石級配與設計不符、AC路面平整度及壓實情況不佳，另於各分項工程檢驗停留點如鋼板樁打設、版橋與溝牆筋彎紮情形及交通標誌基腳設置情形等，皆未有查（抽）驗紀錄。（五）監造單位辦理本案變更設計時逾期，造成工程拖延。因而遭○公所交付懲戒。

經查上開缺失，除（一）、（五）項之缺失經工程會技師懲戒委員會認非屬該技師之缺失，不再論究外，有關（二）、（三）、（四）等三項缺失，除有○公所公文及所附規劃設計監造委託契約書、行政院公共工程委員會中央工程施工查核小組之查核記錄、○公所公文及所附監造計畫書、工程預算書可稽外，其中於監造時，未事先於碎石級配料源供應地作材質檢測，致現況材質不符規定之缺失，同持為承包商及監造單位亦於查核當日自行承認。另外，AC路面平整度及壓實情況不佳，不符契約規定之缺失。該技師於懲戒程序謂：「AC路面鋪設完成後，針對平整度本公司並未有相關設備進行平整度檢測，針對平整度部分僅採目視或直視進行檢測，針對接縫處及起終點新舊銜接處，確實有不平整之處。」、「壓實度不佳處，集中於路旁混凝土水溝側牆上；壓實機無法夯壓之處，採人工方式加強」，顯示該技師對缺失坦承不諱，故該技師有違反技師法第19條第1項第6款「對於委託事件有不正當行為或違背其業務應盡之義務」規定之情事。

決議

該技師執行業務未善盡監督施工廠商之監造責任，致未能發揮確保工程品質之功能，違反行為時技師法第19條第1項第6款之規定，依同法第39條第1款規定應付懲戒。從而原懲戒決議衡酌該技師事後態度並採取改善措施，決議該技師應予停業兩個月。

【本文稿經由台灣省土木技師公會技師報同意轉載；未經允許請勿任意轉載】