建請修正技師法第42條之「利害關係人」我看工程會工程懲字第106051102號技師懲戒決議書

我國憲法第86條第1項第2款所稱之專門職業及技術人員(簡稱專技人員)，係指具備經由教育或訓練之培訓過程，獲得特殊學術或技能，並經國家考試合格者，而因專技人員均為學有專精之士，其執業與公共利益息息相關，國家對於專技人員採行一定的管理措施。現行技師法第42條及建築法第50條規定：「技師有第39條規定之情事時，由利害關係人、主管機關、目的事業主管機關或技師公會列舉事實，提出證據，報請技師懲戒委員會處理之。」、「建築師有第46條各款情事之一時，利害關係人、直轄市、縣(市)主管機關或建築師公會得列舉事實，提出證據，報請或由直轄市、縣(市)主管機關交付懲戒。」

然藉由懲戒制度，雖可督促專技人員善盡專業責任，但懲戒程序一旦啟動，對於被付懲戒者之生活與業務，即有相當程度之影響，若任意放寬將專技人員交付懲戒者之資格，恐造成有心人士，利用本條壓迫或恐嚇專技人員，以達成其私人目的，因此有權交付懲戒者應為合理範圍。本文擬以工程會工程懲字第106051102號，技師懲戒決議書為文分析之，尚祈各位先進，不吝指正。

案例事實

A公司主張B機關於辦理C建築工程採購案時，因設計單位之冷凍空調技師D，未於C工程採購案之施工規範中訂定須採用W標準，致使原應具有之空調水處理系統，變成化工水處理技術之範疇，該公司因屬空調專業，依其過去承作經驗，深知若未採用W標準，將不合空調水處理要求，且會導致C工程之投標廠商，均不採用A公司之技術履約。其向B機關反應，B機關及D技師，仍不依法採用W標準之空調水處理系統，致該公司無法參與此項工程，因此受有經濟上損害、喪失原先可高度期待之利益，而認其有「事實上利害關係」，遂報請技師懲戒委員會將D技師懲戒，經技師懲戒委員會審議後，技師懲戒委員會作成懲戒不受理之決定。

本件爭點分析

1. 技師法第42條所稱「利害關係人」，雖非限於「法律上之利害關係人」，惟仍應為「事實上之利害關係人」，即有經濟上、感情上或其他事實上原因而具利害關係者。

技師懲戒委員會認為：「A公司並非本法第42條規定所稱之主管機關、目的事業主管機關或技師公會，爰該公司須為D技師執行C建築工程冷凍空調工程設計業務之利害關係人，始具報請懲戒資格。按本法第42條所稱「利害關係人」，參臺北高等行政法院98年度訴字第1076號判決、及最高行政法院98年度裁字第2633號裁定意旨，雖非限於「法律上之利害關係人」，惟仍應為「事實上之利害關係人」，另所謂「事實上之利害關係人」，即有經濟上、感情上或其他事實上原因而具利害關係者」。

「利害關係」，係指享有行政主體因職權之作用所產生制度性的利益者，其尚可區分為「法律上利害關係」與「事實上利害關係」兩者，前者係指國家賦予行政機關之職權，雖直接目的在促進社會共同體之公共利益，但因各該職務之執行，與人民之生命、身體、財產等重要法益，有重要關係，故而賦予人民對此些職權有法律上之請求權，人民因此具有法律上值得保護之利益存在(例如建築法規賦予人民得於鄰居建築未留防火巷時，可援引建築法向主管機關請求撤銷鄰人之建築許可)。後者則指經濟上、情感上或其他事實上原因而具利害關係者，即法律之規定，雖以保護公益為目的，主管機關依據該法所為職務之執行，由於其目的係保護公益而非特定之私益，該私人雖因此獲有利益，惟該利益僅不過係因職務執行之結果，所帶來之事實上或反射的利益或效果而已(例如因警察依法努力除暴安良，而使人民享有治安良好之情感或經濟利益)。

惟因現行技師法第42條肯認利害關係人，具有「啟動」技師懲戒程序之權限，但利害關係人若範圍過廣，可能造成技師之寒蟬效應，且將造成主管機關之困擾，建議至少應限於「法律上利害關係」為妥。

2. A公司僅係對未來尚未確定之利益有所期待而落空，與被付懲戒人間並無經濟上、情感上或其他事實上原因，而有事實上利害關係。

技師懲戒委員會認為：「經查A公司上開主張，係認被付懲戒人刪除W標準，因設計單位之冷凍空調技師D未於C工程採購案之施工規範中訂定須採用W標準，致將空調水處理廠商之工作權，轉移至化工水處理廠商，而有違背憲法上工作權保障情事；惟縱如該公司主張，其負責人精通處理技術，倘本案未刪除W標準，即採空調水處裡技術，該公司亦非必定可以承辦相關工程，足見該公司所稱喪失原先可高度期待之利益，仍具高度射倖性，不具必然關係；且A公司聲稱該公司不願破壞工程品質與公司形象，而放棄報價投標，足見該公司所稱「受有經濟上損害」，係因該公司主動放棄報價投標而生。綜上，A公司僅係對未來尚未確定之利益有所期待而落空，與被付懲戒人間並無經濟上、情感上或其他事實上原因，而有事實上利害關係，自非本法第42條所規定之「利害關係人」」。

本文認為，因「事實上利害關係」，所指經濟上、情感上或其他事實上原因，而具利害關係者之意涵並不明確，參照政府採購法第75條規定：「廠商對於機關辦理採購，認為違反法令或我國所締結之條約、協定，致損害其權利或利益者，得於下列期限內，以書面向招標機關提出異議。」政府採購事件廠商對於機關所為之行為，均須以機關之行為致廠商權利或利益有所損害者，始得提起異議及申訴，因此本條之利害關係人自應以法律上利害關係人為限，建議主管機關應將技師法第42條「利害關係人」修正為「法律上利害關係人」，以茲明確。

【本文稿經由台灣省土木技師公會技師報同意轉載；未經允許請勿任意轉載】