談公共工程管線遷移 影響工期爭議

工程常受地上（下）物拆遷作業遲延影響而引起工期爭議。台灣公共管線管理單位很多，如電力、照明、瓦斯、資訊管線、電訊、石化油氣、交通．．等，幾乎上至中央級政府單位，下至地方鄉鎮公所都有。早期公共管線的設置，沒有統一的規劃，設置位置無論地上或地下，與竣工圖不符者，比比皆是(筆者曾於西門町連續壁施工時，挖破瓦斯管-瓦斯管在建築線內，真不可思議)。近期有線電視盛行，滿街電線，雜亂無章，管線設置如天羅地網，非但有礙觀瞻，也是都市發展形象的絆腳石。又地上（下）管路，不同主管單位各有其作業原則及程序，百姓抱怨，一條馬路怎麼剛鋪好又挖了，路面的人孔蓋或開關蓋，歪七扭八，高高低低，機車"犁田"事件，層出不窮。因為地權主管機關的管制及各方協調程序問題，一件管線遷移案，往往拖上一年半載才完成，嚴重影響周邊相關工程之進行。

茲以下案例，探討「管線遷移影響工期爭議」的原因，以為相關單位處理類似案件的參考。

某工程，工區範圍內，有一支電杆坐落於即將建造的鋼筋混凝土橋之位置，同址地下有4支養殖業排水管經過(開挖後才發現)。工程開工會議上，機關提示廠商要先查明區內之管線，若有妨礙工程施工者，應提前辦理遷移。由於開工之初，地方傳言，養殖戶對此工程規劃有意見，將有陳情抗議舉動，工程恐怕會有變更或其他變化。廠商認為該橋樑施作，雖然在施工預定進度表上為要徑的工項，卻屬於工程後段的工項，由於傳言工程將有變化，電杆遷移問題，等待陳情案件或變更設計確認後再行處理，因此，未立即向電力主管單位申請遷移。

在停工(變更設計)4個半月後復工，廠商於該橋樑施工前2個月，以自己名義向電力主管單位申請電杆遷移。無奈4個月過後，乃未見遷移通知。至此工程進度明顯落後，廠商乃函請機關協助，向電力主管單位協調並催促，由於工期緊繃，該橋樑不得已分成兩段施工，受阻的部分及所銜接的矩型溝渠，將等待電線杆遷移(遷移完成日已距離申請日期5.5個月)後再行施工。
電線杆未能及時遷移，所增加的工期13工作天，則向機關申請延長工期，未被接受。又電線杆遷移後，進行另一段橋樑開挖作業時，發現地面下有4支養殖排水管橫跨其中必須遷移，廠商向機關報請停工及會同勘查。

機關代表駐場監造認為，廠商應先與水管所有者協調，待水管遷移後再打樁，所請停工一事予以駁回。此案所造成的後果，為廠商工期延誤遭受逾期罰款的處分，工程逾期之認定，兩造協調不成，廠商乃向契約指定機關申請履約爭議調解。廠商所持理由為: 依契約規定，工程範圍內地上（下）物拆遷作業協調事項是監造的責任，電線杆與水管拆遷作業協調事項是機關應辦事項而未及時辦妥，責任在於機關而非廠商；機關之理由為: 開工會議上已促請廠商提前辦理工程範圍內地上（下）物拆遷事宜，施工中也一再口頭提醒廠商速辦，廠商未及時辦理拆遷，影響工期責任在於廠商。

探討本案，「工程採購契約」中，有關管線遷移及工程展延事宜，規範於契約第7條第（三）款工程延期、及第10條監造作業之第(三)款第6、7目與第（五）款。

按契約第7條第（三）款第1目:

履約期限內，有下列情形之一（且非可歸責於商），致影響進度網圖要徑作業之進行，而需展延工期者，廠商應...檢具事證，以書面向機關申請展延工期。...其中第(5)、(10)點為:

(5)機關應辦事項未及時辦妥。

(10)其他非可歸責於廠商之情形，經機關認定者。

又契約第10條監造作業，第(三）款工程司之職權:

第6目: 於機關所賦職權範圍內對廠商申請事項之處理

第7目: 契約與相關工程之配合協調事項。

第(五)款:工程司代表機關，處理下列非廠商責任之有關契約之協調事項：

1.工地週邊公共事務之協調事項。

2.工程範圍內地上（下）物拆遷作業協調事項。

3.機關供給材料或機具之供應協調事項。

由上述案例，筆者認為：本案爭議癥結，在於兩造對契約規範的曲解所致，觀點如下:

1. 於機關方面，依第10條規範:協調工作是工程司重要的職責，機關不可謂『已於開工會議上提醒廠商要提前辦理管線遷移』，便將責任推給廠商，而不為實質之協調工作。

2. 工程可視為機關之資產，電線杆遷移的申請單位，應該為機關而非廠商，廠商只是代辦而已。廠商貪圖方便，以自己名義申請又未知會機關，因對契約條文不了解，而踏出錯誤的第一步，廠商難辭其咎。

3. 施工前2個月提出電線杆遷移申請，對遷移單位作業時間是否足夠，事前均未能了解；申請後，又未能追蹤及協調遷移作業機構，掌握時程，導致工程落後的後果。

4. 主管管線機構未預告申請人：申請案完成日期，有改進的必要。

5. 地下水管之遷移，工程司不能以一紙回函，要廠商自行與塭主協調，俟水管遷移後再行打樁了事；協調工作是工程司責任而非廠商應處理事項。

總之，此案為兩造主辦人員，對契約條文不求甚解，或誤用條文所致，此種情況也常發生於台灣中、小型工程的爭議。機關(或監造)執行職務，因擔心無意中會落得「圖利廠商」罪名，對契約條文解釋或執行，常從嚴認定；甚至斷章取義，引起各方間不必要的誤會。廠商通常會對機關，逆來順受，導致增加很多額外不計價之工項及代辦事宜，而未能實質回歸契約規範。工程倫理、公平合理，才是政府採購法的精神，才是工程品質與績效維護的保證。

【本文稿經由台灣省土木技師公會技師報同意轉載；未經允許請勿任意轉載】