關於扣押工程保留款的法律問題

因此，保留款與一般債權不同，其目的在於瑕疵擔保，亦即必須等到工程完工、驗收合格後，才會給付給承包商。惟此時承包商若有其他債權人，而債權人得否在該工程驗收之前，聲請法院扣押承包商的工程保留款？

何謂保留款

所謂工程保留款，係指業主從應給付予承包商的款項中，保留一定數額以供擔保。而依擔保的目的，可大別為兩種：一是基於履約擔保之目的所為之保留，此種款項一般須待工程結束、驗收合格時方能結算，如有工程瑕疵而須修補，則該款項可作為修補費用之擔保，或逾期完工時作為逾時罰款之扣抵用，通常稱為「工程保留款」；另一種則是作為保固擔保用，待保固期屆滿時，如有損害賠償或其他費用，須扣除後仍有剩餘再予發給，此種則稱為「保固保留款」。本文以下暫以工程保留款為論述主題。

保留款的性質

由於工程保留款在結算之前，均無法確認其實際金額，因此司法實務上對此債權之性質仍有爭議：

甲說、附條件的債權：此說認為保留款的給付，係以承攬人工程全部完竣，且經正式驗收合格為要件，故此種合約應是以將來不確定成就與否的事實，作為承攬人是否可以請求保留款的條件。換言之，若在條件為成就之前，保留款債權並非有效存在。

乙說、清償期未屆至之債權：此說則認為保留款債權早已存在，僅是以驗收合格之時點，為定作人給付保留款的清償期。換言之，清償期未屆至前，雖承攬人不得請求保留款，但該保留款債權早已存在。

本文認為，工程保留款雖係業主應給付給承攬人之款項，但須確保工程準時完工且無瑕疵，業主才會全額給付，否則若有瑕疵或逾時，業主即有權扣除後，僅將剩餘的部分給付，換言之，該債權在工程完工驗收合格前尚未發生，而是在條件成就時，業主方有給付之義務，故其法律性質應較類似於附停止條件的債權。

擔保期限未屆至的保留款是否得進行保全程序

法院核發扣押命令，扣押執行債務人(承攬人)對第三人(業主)之工程保留款時，實務上經常發生的情形是：除非第三人(業主)對於扣押項目及金額均不爭執，否則通常第三人(業主)會以強制執行法第119條第1項規定聲明異議。而異議的理由不外乎有兩種：一為執行債務人(承攬人)目前無可供扣押之金額，二為系爭工程尚未辦理結算，故未能確知執行債務人(承攬人)扣押之債權額，因此無法正確回覆執行法院扣押金額。

若第三人(業主)以第一種理由聲明異議，承攬人之債權人得以強制執行法第120條第2項之規定提起確認訴訟；但若第三人(業主)以第二種理由聲明異議，由於未辦理結算而無法確認債權是否存在，承攬人之債權人得否提出訴訟請求確認債務人與第三人(業主)之間工程款債權？實務上有正反兩說：

否定說是以保留款屬於附條件的債權為論述主軸，認為將來工程完工後，如有瑕疵需修補，或承攬人有其他違約情事，定作人(業主)尚得於報酬內扣除修補費或違約金，因此債權尚未有效存在，承攬人之債權人，自無法在此時請求確認債務人(承攬人)對第三人(業主)之保留款在一定數額範圍內是否存在。

肯定說則認為保留款的性質為清償期未屆至之債權，雖然債權定有給付期限，債權人(承攬人)固應於約定期限屆至，始得向債務人(業主)為請求，但不能以期限未屆至而認為債權不存在，因此，承攬人之債權人此時仍可提起訴訟確認債務人(承攬人)對第三人(業主)之保留款之數額。

本文認為，保全程序仍應著重保障執行債權人(承攬人之債權人)之權利，尤其在此種情形，執行債權人甚難確知債務人(承攬人)與第三人(業主)間之債權債務關係，包括驗收結算的時間點以及應返還的確切數額，但另一方面，亦不能剝奪定作人(業主)瑕疵發生時主張扣除的權利，故此處應賦予執行債權人(承攬人之債權人)在第三人(業主)回覆未能確認扣押的數額時，即可提起確認之訴，但因保留款之性質較類似附停止條件之債權，因此在承攬人之債權人提起後，若言詞辯論終結前，已可清楚結算承攬人得請求給付之金額，法院即應給予勝訴判決；但若在言詞辯論終結前，工程尚未驗收合格，無法清楚結算，此時則因餘額返還債權尚未發生，法院即應駁回承攬人之債權人的訴訟。

結論

綜上所述，工程保留款的目的在於擔保該工程順利完工，首要保障的仍是該工程的業主。因此，在工程完工驗收確認無瑕疵以及無逾期罰款時，承攬人方得向業主就剩餘的款項請求給付，換言之，在前開時點之前，承攬人的債權並不存在，承攬人的債權人自無法在該時點之前扣押保留款。然為同時保障承攬人之債權人之權利，避免該工程的業主與承攬人勾串。

本文認為應肯認承攬人之債權人在扣押命令核發後，不論第三人(業主)是以何種理由聲明異議，在工程驗收合格前得均提起確認訴訟，確認該工程之保留款是否存在以及確切數額，但仍應以言詞辯論終結為判斷債權是否存在的時間點，若言詞辯論終結前，工程尚未驗收合格，則應給予敗訴判決，但若言詞辯論終結前，工程已驗收合格，並得確認返還之金額，則法院即應給予勝訴判決。

參考文獻

1. 李元德（2008年1月初版）。工程承攬報酬之假扣押相關問題，工程法律實務研析(二)，第249─264頁。

2. 吳詩敏（2007年7月初版）。論保留款，工程法律實務研析(三)，第75─98頁，。

3. 呂彥彬（2007年）。工程契約履約擔保制度之研究，政治大學法律學研究所論文，http://nccur.lib.nccu.edu.tw/handle/140.119/32863。

【本文稿經由台灣省土木技師公會技師報同意轉載；未經允許請勿任意轉載】