公共工程作業用詞釋疑

公共工程向來都是扮演政府單位帶動產業發展以及經濟快速起飛的『火車頭工業』之角色,因此,除了可創造就業機會之外,更是造福黎民的百年大計,相關從業人員實應秉持使命感與責任感如期如質以完成任務。

近年來,筆者除擔任公共工程查核、現勘、評鑑及授課等工作之外,尚獲邀擔任各大小工程案設計圖說暨計畫書等文件之審查與諮詢作業,在實務上,得知甲(業主)、乙(設計、監造)、丙方(施工承包商)針對公共工程作業之諸多用詞,多所誤解且誤用而渾然不知,若未發生工程災變或是貪贓舞弊之情事,尚且相安無事,反之,則可能又是一大堆人鋃鐺入獄而後悔莫及矣!

職是之故,筆者擬針對公共工程作業時之用詞錯誤樣態一一列舉,並輔以個人之淺見予以提供正確之用法(作為)供參。希能再次矯正不當視聽並祈各界先進惠賜卓見是幸。

用詞一 查核

  錯誤樣態:業主針對設計、監造及施工承包商各單位平時之監督作為,表單記錄使用「查核」之用詞。

  正確用法:應係比業主單位更高階之主管機關,採用通知或不通知之方式,以工程標案為主軸,同時針對業主、設計、監造及施工承包商各單位進行督導之作業,方稱之為「查核」。例如:板橋區公所主辦之工程案,則新北市政府以及行政院公共工程委員會可進行查核之作業。

用詞二 督導

  錯誤樣態:1.監造單位針對施工承包商作業之查驗行為,表單記錄使用「督導」之用詞。

      2.比業主單位更高階之主管機關所進行之查核行為(已於前述),表單記錄使用「督導」之用詞。

  正確用法:業主針對設計、監造及施工承包商任一單位所進行之平時監督作為,並提供缺失改善建議及追蹤改善成效等一連串之作業,均可稱之為「督導」。

用詞三 督察

  錯誤樣態:業主針對設計、監造及施工承包商各單位平時之監督作為,表單記錄使用「督察」之用詞。

  正確用法:施工承包商聘請之專任工程人員(技師)針對承包商施工之工程案採定期監督之作為,稱之為「督察」。其所填具之表單稱之為「督察記錄表」。

用詞四 查驗

  錯誤樣態:施工承包商進行一級品管之自主檢查作業,表單記錄使用「自主查驗表」之用詞。

  正確用法:監造單位針對施工承包商進行二級品保之查驗作業,表單記錄使用應為「查驗表」。

用詞五 檢查或檢驗

  錯誤樣態:監造單位針對施工承包商進行二級品保之查驗作業,表單記錄使用「檢查或檢驗」之用詞。

  正確用法:施工承包商針對工程所進行一級品管之檢查作業,其使用表單應為「自主檢查表」;另一方面,針對材料所必須進行之檢驗作業,應製作並填具「材料檢驗總表」。

用詞六 核定

  錯誤樣態:施工承包商之施工品質計畫書由監造單位核定,業主僅以「同意備查」表示之。

  正確用法:設計單位之圖說、監造單位之監造計畫書以及施工承包商之施工品質計畫書、交通維持計畫書等文件,均應由業主核定之。另一方面,在工程中所進行任何的施工協調會、變更設計以及請款作業等作為,亦應由業主核定後方具效力。

用詞七 核備

  錯誤樣態:施工承包商之施工品質計畫書以及水泥混凝土、瀝青混凝土配合設計準則等文件,均由監造單位核備。

  正確用法:旨揭文件仍應由業主核備。核備一詞同時包括核定與備查兩大意義。另針對水泥混凝土及瀝青混凝土配合設計準則之試驗報告,台北市政府工務局除函覆核備之外,尚於公文中加註明確之有效使用日期。若已逾期限時,則施工承包商須重新試驗暨申請,台北市政府工務局亦另行訂定有效使用日期並再次函覆核備。值得推薦予各機關單位佐參暨運用。

用詞八 備查

  錯誤樣態:對於設計、監造及施工承包商各單位提供業主之文件,業主皆以備查表示或函覆之。

  正確用法:不涉及契約條款之事項或文件,旨揭各單位認為在工程進行中有必要主動告知業主之情況下,皆可自行發文予業主並明確表示備查之意旨。

用詞九 二級品保

  錯誤樣態:監造單位針對施工承包商所進行之查驗作業流程圖位階,標示為二級品管。

  正確用法:監造單位針對施工承包商所進行之查驗作業流程圖位階,應標示為二級品保。

用詞十 三級評鑑

  錯誤樣態:業主針對工程所進行之監督作業流程圖位階,標示為三級品管。

  正確用法:業主針對工程所進行之監督作業流程圖位階,應標示為三級評鑑。

綜觀上述錯誤樣態,皆為筆者歷年來在歷次之查核或審查作業中親眼所見之實務狀況,且發生之頻率一直居高不下,這正是讓筆者最為憂心忡忡之所在與致因。然而,更加令人喪氣的是,經筆者口頭說明或結論報告之後,仍有大部份的從業人員漫不經心、不以為意,甚至於有二度被查核或審查之單位其文件資料依舊錯誤百出。哪一天,若衍生訴訟案件,則該單位之相關人員就不能責難『房老師』都沒有教喔!合先敘明。

【本文稿經由台灣省土木技師公會技師報同意轉載;未經允許請勿任意轉載】


Ads sidebar 2-1

來來來哩來按個贊!


【版權重要說明】:本網站內容係由該著作權人或團體同意下轉載、或由該作者或會員自行創作上載發表之沒有違反著作權之圖稿內容,一切內容僅代表該個人意見,並非本網站之立場,本站不負任何法律責任;若讀者認為文章或評論有侵權不妥之處,請與聯絡我們,將儘速協同處理;同時未經本網站同意請勿任意轉載內容,我們也將保留一切法律追訴權利。