鑑定若需檢討結構設計仍以重新設計再進行比對為宜

鄭明昌技師

地震維冠大樓機械搶救指揮官暨鑑定人

民國105年2月6日美濃地震發生的第二天早上，南檢找本人去研商如何鑑定維冠大樓倒塌原因，當天下午確定將鑑定工作，交由台南市土木技師公會鑑定，本人時任理事長，隨即召集技師準備取樣；孰料當晚9點，賴前市長又請幕僚找本人去開會，研商後續的機械搶救(即大鋼牙計畫)，並授權由本人全權指揮機械搶救，只好將已接的鑑定取樣工作，轉交公會其他技師負責。回想起來，在匆促的時間內，困厄的災難現場，我們的會員總算不負使命，協助完成救災，也完成鑑定取樣及現場調查工作。

沒有參與現場救災，不知道當時災害的慘狀；沒有參與取樣調查，不知道維冠施工品質的不良；沒有參與結構設計檢討，不知道設計犯的錯誤真不該。救災結束後，2月27日，台南市政府在體育場辦了一場追思會，巨大的螢幕不時播放維冠115位罹難者的照片，及家屬給往生者的告白場景，讓我彷佛又回到維冠的災害現場，我自己淚流滿面，當時坐我一旁的施委員義芳，也頻拭眼淚，而最讓我們心裡難過的是，這些罹難者，有三分之二是年輕人和小孩，他們多麼無辜，這也才不過136.94gal的地震震害而已。

鑑定時，進行結構設計檢討，我們先依當年法規，並依圖說斷面，重新設計一遍，進行比對梁、柱鋼筋量，以判斷設計是否不足？因為災害主要在一樓，比對的重點也在一樓的梁、柱配筋，比對結果，有76%的一樓柱，配筋不足，其中並有2支柱，斷面不足(鋼筋量已超出最大柱鋼筋量限制)。由於維冠的結構計算書，沒有input data，所以原設計究竟用多少自重分析設計，必須反推；反推最簡單的方法，就是試誤法，為了取得試誤法的初值，嘗試用控制柱設計的載重組合反推，但任何反推都只不過是推估，正確與否都必須有驗證，未經驗證的反推都只是推測值，故鑑定時便將反推之自重值，重新代入再設計，所得結果和圖說配筋相近，而得到印證。

訴訟期間，原設計者一直反駁，我們猜的載重組合不正確，包括也有部分知名技師，亦批評我們猜的載重組合不對，事實上，載重組合怎麼猜不重要，重要的是要驗算，代入驗算並與原圖說配筋相近，才算正確。因為結構計算書並未將每一組載重組合之分析結果輸出，僅輸出控制設計的那一組，加上每一支柱，可能由不同組載重組合控制，故不管猜哪一組，都只能靠驗算才能證明。因為結構計算書沒有input data，在法庭上，曾請原設計者，將他認為的自重提出，並以該自重重新設計，便可證明自己當時的設計自重有無低估。但一直到三審定讞，都沒有等到這個資料，且鑑定時用折減44%的自重去重新設計，所得結果與原設計鋼筋量相當。有人說我們的鑑定，是烏龍鑑定，其實任何人只要依圖說斷面，計算自重，重新設計，且所得配筋量與維冠圖說之配筋相近，很容易驗證台南市土木技師公會的鑑定報告，是不是烏龍。

過去曾看過結構計算書，為減少設計鋼筋量，依民國71年規範設計，但Z用0.4(按當時規定是強震區Z=1，中震區Z=0.8，弱震區Z=0.6)，也曾聽說：將地震力進行打折，也看過設計出來的柱鋼筋量沒有足額配筋。因此，到底有沒有問題藏在結構計算書裡？只能重新設計一遍，進行比對，才能真正知道結構設計有沒有問題。

【本文稿經由台灣省土木技師公會技師報同意轉載；未經允許請勿任意轉載】