全聯會 理事長 洪啟德、理 事 梁詩桐

行政院公共工程委員會吳澤成主委，於 110年3月23日下午2時30分，率領顏久榮副主委、林傑主任秘書暨多位主管處長等，蒞臨中華民國土木技師公會全國聯合會（下稱全聯會）作交流座談，洪啟德理事長暨台灣省土木技師公會施義芳理事長，多位地方公會理事長、副理事長、常務監事等，恭候蒞臨! 素聞工程會會議，非有結論不能或止，今日在全聯會座談中，實際領略「吳式決策風格」，果然非浪得虛名。

在二個多小時座談交流中，首由洪啟德理事長，介紹本會各與會理事長、常務監事，並致簡短歡迎詞，表示在吳澤成主委主政這段期間，工程會對土木技師公會的各項請求與協助，都能及時處理完成，至表感謝！接著，吳主委說明此行目的與期盼後，由企劃處羅天健處長暨全聯會周子劍副理事長，分別發表交流座談簡報。

圖1 工程會吳澤成主委(左一)與土木技師交流座談

以下係本次交流座談，重要事項概要紀錄：

壹、工程會政策宣導

工程會吳主委在開場白中表示:最早從台北縣政府服務期間地區災害救治起始，歷經九二一大地震後，與土木技師公會結緣日深，特別要感謝土木技師，對國家各項重大建設，無論在規劃、設計、監造與施工的付出與協助，其中公會均扮演關鍵性的角色，謹表感謝。

吳主委表示:109年因COVID-19 的疫情影響，世界各國的經濟建設遭受重大衰退，台灣因為各項施政超前部署，增加財政支出的政策得宜，施政執行率達到空前的95.8%，國家整體建設仍然持續成長。回任工程會主委以來，對不合時宜、原始提案本意與最後通過版本有所違背、或謬誤的法令，多所躬親檢視，親力親為，提出修正之議。如第一次招標需要三家、及投標前「替代方案」的實施機制、子法訂定不夠周延等，都有深入探討，提出因應措施。

其次，談到公會提議對工程逾期罰款的上限問題，檢視在早期稽查條例時期，規定是無上限；俟採購法實施後，逾期罰款的上限，訂為契約金額的20%。至於訂定20%的依據為何？已無法可考，吳主委認為：經法院判決下來的多為10%。因此，將逾期罰款的上限訂為契約金額20%的不合理現象，立馬調整。

談到流標的案子乙事，最近針對幾處重大工程的屢次流標，檢討其原因，不僅止於表面的缺工、缺料、工期不夠、經費不夠等等因素。更深入檢討後，發現最嚴重的反而是初始計畫不正確；譬如，機關要簽核計畫編列預算，預算卻編得不合理；發包階段，設計的顧問公司或建築師，設計的圖說與標準是一套，工期跟價錢又是另一套。換句話說，這兩套，或差異性大、或根本是背道而馳，以致標案多次流標，就一再調整預算、調整工期，最終的損失，還是納稅人。

因此，工程會要求機關，從計畫編列起就要確實，發包時設計顧問公司對設計圖說、預算編列、工期核算也要確實。吳主委對本會會員有所叮嚀與訴求，針對下列事項，不可或忘並要發文確認：對機關委託之規劃設計案件，如預算或工程估算，應詳實記載。如機關有指示、或行政指導下所作變更，就要留下紀錄，他日被檢討，可作自保。

對於公共工程因缺工的問題，工程會經與勞動部多次協商後，決定對外籍勞工的申請，從109年3月，放寬政府公共工程聘僱移工門檻，由100億大幅調降為10億元後，最近又進一步放寬到1億元以上、工期1年半以上公共工程，都可以聘僱移工。

圖2 全聯會各地方公會代表踴躍出席交流座談

貳、顧管條例與技服環境改善

隨後，企劃處羅天健處長作簡報，以整體觀點與全生命週期為基礎，就工程流標、變更設計、工期展延及履約爭議等面向，以相關案例切入討論，來探求核心解決之道。

一、「計畫階段」就與實際需求脫節，是造成後續流標暨經費大幅增加的關鍵。

案例：高雄海洋科技產創專區深水池新建工程實際情況：流標3次、預算6.82億增加到7.72億、工期由540天增加到850天。

癥結點：產創專區深水池，設計作為海上風機的水力試驗，計畫伊始，主辦機關並不了解深水池高度與精度的重要。經費編列不符需求，且期程受限於前瞻計畫結束時間，也未考慮到這個工程實際需求時間，乃造成後續流標、經費與工期大幅增加的關鍵。

解決對策：機關對計畫要深入了解，避免發生計畫與設計脫節情事，如有，機關將受處分。

二、「計畫方案與評選未扣合」：機關計畫階段以雙塔規格編列工程預算、評選時選擇特殊單塔結構及造型之作品。

案例：淡江大橋新建工程，流標7次、預算76億增加到125億、工期由1,350天增加到2,040天。

癥結點：機關編列的設計圖是以雙塔規格及造型編列，設計廠商理應以之為根據編列造價與工期；若設計廠商以本身經驗真實估列造價與工期，就與前述編定的結果不一致，當然不會得標。

解決對策：投標廠商應詳實規劃設計方案，力求符合機關需求，並與機關編列的設計圖一致的工程預算與工期，不得隱瞞；如因機關指示要求變更，則其責任在機關，廠商要留下紀錄；否則不留紀錄，責任在投標廠商(工程顧問公司或建築師、技師事務所等)時，將遭受處分。

三、「設計階段未善盡現地勘查與解決需求之責」

案例：南投縣106年7月，尼莎及海棠颱風造成之「明德村九層坑道路災修復建工程」，流標3次。

癥結點：顧問公司設計以鋼橋跨越河道，但外部聯絡道路狹窄，無法運輸鋼構節塊，現場無腹地供假組立。又，顧問公司設計鋼橋解決道路災修損復舊，卻缺少整體考量，亦未解決坡面水漫流問題，乃造成道路坍滑。

解決對策：先將坡面穩定後，再決定設計橋梁或做路工修復；最終方案，係以邊坡整治暨上方闢永久性道路之方式解決之。

四、「設計階段與現場未扣合的問題」

案例：舊圓山空廚區域改建機坪工程，流標 11次。

癥結點：舊圓山空廚位於桃園機場滑行道一側，顧問公司未考慮機場屬管制區域，在飛機於滑行道滑行時，要停止施工作業；同時施工之人、車進出，都需查驗換證、管制放行等作業，均影響工率，理應核實編列預算。

解決對策：經機場公司再詳查並重新編訂預算後，順利決標。

五、「施工階段主要工項，限制施工場域的問題」

案例:富岡漁港災後復建工程，流標 7次。

癥結點：原設計限制沉箱製作，地點要在花蓮製作且要拖航到台東，因而造成多次流標。

解決對策:建議縣政府放寬施工地點的限制後，乃順利決標。

六、「使用階段」因維護管理不當，造成災害

案例：南方澳大橋斷裂、三芝吊橋斷裂、國道三號崩塌、雙園大橋斷裂、后豐大橋斷裂、高屏大橋斷裂等事件。

癥結點：以上事件，大都係使用階段維護管理不當，乃造成災害；當然或因設計不當、或施工方式因素，多少也有影響，都是管理重點。

解決對策：工程會針對以上缺失，將採全生命週期觀點，自計畫、規劃設計、施工、維護等階段，全面品管；也要善用採購法，重大標案以統包或「選擇性投標」（即先開資格標，再開規格、價格標）方式辦理，避免投標廠商花費大量時間金錢備標，卻因資格不符造成浪費。

七、工程會因應現階段狀況，研擬扣合方法

1.計畫應扣合定位，主要為機關應辦事項應委託規劃，了解專案特性，以使將來委託設計能與專案計畫特性相符。

2.預算編列之共同性費用編列基準表的使用，應排除醫院、劇院、特殊設備、智慧(預鑄)建築、綠建築、高用途係數、挑高結構等得專案計列部分。

3.投標階段可提出「替代方案」，並核實投標價格與工期。

4.提供未得標獎勵金：鼓勵廠商積極參與投標，並予適度補貼備標成本。

5.協調勞動部，放寬工程契約金額 1億以上，進用外勞。

6.從源頭穩定砂石等營建材料物價。

7.109年4月起爭議處理，全面出具調解建議，促成調解成立。

8.技服費率取消上限規定。

至於工程會在精進階段，研擬採行之「設計覆核技師簽證制度」（即同公司派遣其他執業技師一人，覆核主辦設計技師的成果）。此制度公會並不認同，認為應該回歸「實質審查」（一定規模以上的土木工程，比照特殊結構審查，交由第三方，如土木技師公會組成專案小組，集合多位不同領域專家，進行審查）。其實「實質審查」，在公會推動的「土木工程法」草案中，是一個重要環節。

(待續)

【本文稿經由台灣省土木技師公會技師報同意轉載；未經允許請勿任意轉載】