第1037期 社論-唯一監造人 唯一不監造

今(105)年10月7日，立法院施義芳立法委員質詢內政部葉部長，就建築物如發生公安事件時，相關從業人員的責任問題。答詢中，葉部長回復委員：「建築師是唯一法定監造人」。換句話說，建築師是建築物的『唯一監造人』。

眾所週知，自921大震後，陸續發生331地震、206美濃大地震，造成屋倒樓塌人傷亡的悲劇。究其因果，多為結構系統不佳，造成不耐震的後果。建築法第13條第1項規定，5層以上或供公眾使用建築物之建築物結構及設備等專業工程部分，建築師應將設計及監造均交由技師辦理。

但數十年來，建築物結構設計部份，建築師會依規定交由技師設計，但結構監造部份從來不肯交出。此外，營建署亦多次函釋「建築師為建築物唯一監造人」，認為結構之監造亦應由建築師辦理。導致建築師有權、有錢、無責，技師無權(監造權)、無錢(監造費)、有責任(在查核報告表上簽章)。

葉部長是法律背景，學者出身，不瞭解建築工程分工狀況，受了營建署的誤導，認為「建築師是唯一法定監造人」。事實上，長期以來，建築師的不去監造，並一再以重點監造為說詞，推卸職責。這種怪象，社會上均已瞭解，並早有共識，認為建築師既然不去監造，也就不用付太多的監造費，故常有在建築工程採購時，將監造招標底價打個5、6折的情況發生；但是，全民居住的安全，就只能靠老天保佑了？荒唐至極，有司焉能無視無感而恥不作為？

目前土木技師公會及結構技師公會，推動修正建築法第13條修正案，規定建築物結構部分應由結構專業技師設計、監造，並表示願意在條文明訂，如有疏失，應負刑法第193條之責；卻遭到建築師公會的強力阻擋。

事實上，目前建築師公會內部分成兩派意見，某些仍執意抓著監造權不放，但也有一方主張，不願負擔監造結構的責任，願意將監造委託技師辦理。因此，本報第1035期即為文建議，行政院公共工程委員會，在沒有修法的情況下，可以先將建築監造費率，改為建築「重點監造」及「結構監造」二種費率，要求建築結構必須全程監造，其餘非結構建築則可以重點監造。同時將建築法第13條，建築師負連帶責任的字眼刪除，如此房屋倒塌，建築師即不必負連帶責任，相信這是改善建築監造制度立竿見影且有效的措施。

總之，以當今公署的函釋與認定：「建築物唯一監造人為建築師」，因此，在法令未修訂前，本報呼籲，建築管理責任與義務，請建築師勇敢扛起，不要讓『唯一監造人，卻唯一不監造』的亂象，繼續存在。

【本文稿經由台灣省土木技師公會技師報同意轉載；未經允許請勿任意轉載】