第1079期社論-限制土木技師特殊結構審查權『於法無據』

最近以來，傳聞各地方政府以一種暗示方式，請結構設計者將特殊結構外審工作，交由結構技師公會辦理之雜音...；此舉經由土木技師全聯會，函請主管機關行政院公共工程委員會，釋疑結果(略以)︰「......旨揭「建築物之特殊結構審查」，並非上開本法明文規定之技師業務範疇，技師受委託辦理相關審查事務，尚無本法第20條「技師所承辦之業務，除其他法律另有規定外，不得逾越執照登記之執業範圍」規定之適用」。

民國76年經濟部等部會，訂定「各科技師執業範圍」，並於土木工程科執業範圍「備註」欄下註明：「於民國67年9月18日以前取得土木技師資格，並於76年10月2日以前具有36公尺以上高度建築物結構設計經驗者，不受上列建築物結構高度之限制。」其餘67年9月19日以後取得土木工程科技師資格者，仍應受執業範圍規定之限制，此乃當時土木公會與結構技師公會為了爭取工作權，經當時蔡兆陽主委協調兩公會，避免繼續兄弟鬩牆之妥協結果。

土木技師到底能不能從事特殊結構審查工作，應從土木科系養成教育談起，由於目前大學土木系所並沒有所謂的結構工程系，因此土木技師與結構技師的養成教育都是一樣的。又，從實務經驗來看，若建築物平面不規則，於地震作用時，由於剛心與質心之偏心距，容易造成平面扭轉現象，額外增加構材之應力，結構體容易受損。依據耐震設計規範3.7節之規定，必須進行動力分析。由此可知，建築物只要建築物平面不規則，就必須進行動力分析，此與高度無涉。再者，審查單位之審查委員資格，必須有相當程度結構設計及施工經驗，始能提報主管機關核定。因此，限制土木技師特殊結構審查權，毫無道理。

依據臺北市建造執照申請，有關特殊結構委託審查原則，建築物高度在50公尺以上者，應依建築法第34條第1項之規定，將其結構設計委託審查。但建築物高度未達50公尺，而有下列各款情形之一並經臺北市政府都市發展局認為有必要者，亦應將其結構設計委託審查。包含（一）鋼筋混凝土構造且設計跨距在15公尺以上者。（二）地下層開挖之總深度（含基礎）在12公尺以上，或地下層開挖超過三層之建築物。（三）建築基地位於信義計畫區、基隆河（士林段）新生地、北投區公館路沿線等地質敏感地區者，地下層開挖之總深度（含基礎）在7公尺以上，或地下層開挖超過一層之建築物。（四）山坡地形之建築基地，其規劃建築基地地面在3個以上者。（五）其他情況特殊並有安全顧慮者。由此可知，特殊結構審查，並非只在高度50公尺以上者才需要，類似上述建築物高度未達50公尺、但情況特殊之結構，亦必須結構外審。

綜觀土木技師數十年來，協助建管單位辦理特殊結構審查工作，對於維護建築結構安全，保障人民生命財產安全，可謂居功厥偉；又，從土木技師養成教育，與結構技師的養成教育，並無兩樣；且實務上，不規則建築物依法規規定必須進行動力分析，此與高度無涉；何況特殊結構審查，亦應考慮大地、施工以及營建管理等實務，這是土木技師的專業，亦是其他技師所難望其項背。

如今，工程會針對「建築物之特殊結構審查」，已函釋技師受委託辦理相關審查事務，尚無技師法第20條規定之適用。換句話說，土木技師擁有特殊結構審查權，是合法的。故本報呼籲，各地方政府應了解體會立法之真義，不應再起限制土木技師特殊結構審查權之歧念，同心一志，為維護建築結構安全，保障人民生命財產安全而努力。

【本文稿經由台灣省土木技師公會技師報同意轉載；未經允許請勿任意轉載】