政府採購法規定，行政院公共工程委員會及地方政府，得成立採購申訴審議委員會，以調處民間與政府之間的工程爭議事件；至今功效未如預期，究其原因，概因現行各單位提出之工程契約，多為不平等條約，廠商在工程會調解或在法院訴訟時，就先輸了一截。若要強化調解功能，減少訟源，推動契（合）約範本，應刻不容緩。
內政部為推行公平合理之工程契約，早於民國71年，頒行工程合約範本，並於86年修正為工程契約範本；而工程會在政府採購法及營造業法頒行之後，也隨之頒布工程契約範本供各界採用，並作適時之修正，例如第13條增列甲方未於期限內付款時，予以計息補償；第23條明訂最高逾期罰款金額不超過結算總價1/10為限等，該範本已有較周延之考量。
可惜上述契約範本雖然頒布數年，但無強制力，不僅政府工程主管機關仍然固步自封，罔顧民法所揭櫫的公平誠信原則，採用過份偏袒自己的不公平的契約；民間單位契約內容，其不公平性，更有過之而無不及！舉例而言，一般契約中均有類似條文：「本契約如有未盡事項以工程司解釋為準」；而民間契約則甚至書明為：「本契約未盡事項以業主（甲方）解釋為準。」至於在爭議調解過程中，遇到契約未明定事項時，業主則堅持本條文，加上受業主委任之工程司偏袒業主，占盡上風，讓廠商苦不堪言。
就工程實務而言，契約內容都由工程主辦機關事前自行擬定，營建廠商根本無置喙的機會。一旦得標承攬，必須照單全收，那麼無論調解仲裁或訴訟，先天上就失去公平性，站在不利的一方。加上目前法院無營造工程專屬法庭，而一般訴訟曠日廢時，仲裁機制又未受重視。如要調解爭議，減少訟源，推動契（合）約範本，使採購雙方立於平等地位，如有爭議發生，亦能迅速解決，應是如今積極推動基礎建設，提升工程品質之不二法門。
當工程爭議糾紛採用民事訴訟解決時，法官依民法，對雙方契約中不公平條款，可以另作裁決，彈性較大；但在工程會調解時，如業主（甲方）堅持原契約條款，將造成調解上的重大難題，這也是工程界希望推動契約範本的原因。
工程會肩負調解工程爭議的責任，要調解順利，要推動工程界進步，就應明白宣示各界，調解爭議以「契約範本」條款為依據。甲乙雙方凡有違範本條款，概不考慮，政府主辦工程機關才會全面重視契約範本，廣為採用。進而才能要求民間單位跟進採用範本，以達到建立公平誠信進步的工程營運環境。
另一方面，我國已進入世界先進開發國家之林，在世界貿易組織（WTO）中已參加政府採購協定，工程契約範本除依我國民法所揭櫫的公平誠信原則外，亦應參考國際通行之F.I.D.I.C.（Federation Interational Des Ingenieurs-Conseils）及世界銀行貸款工程契約等資料檢討修正。
本報相信，一部公平合理考慮周延的範本，經明白宣示作為爭議調解依據後，除能建立工程界和法律界公平誠信專業的形象，贏得各界信任外，並能帶動民間營建單位，全面建立公平對待協力廠商的觀念，改善現行民間嚴重不平等契約的偏差現象，使我國工程界能全面隨著時代進步。
【本文稿經由台灣省土木技師公會技師報同意轉載；未經允許請勿任意轉載】
