第1093期 社論-談『刑法第193條條文修正草案』

近日立法院議案關係文書，院總第246號委員提案第21088號「中華民國刑法第193條條文修正草案」，修正主要原因重點摘錄如下:『司法實務針對違背建築成規致人死亡，以犯刑法第193條及第276條業務過失致死罪從一重處罰，論以業務過失致死罪最重本刑5年以下有期徒刑。違背建築成規此一危險前行為，於地震發生導致建築物損害及多數人命傷亡，對於前述法益有高度危害的可能性；即或危害發生時間不確定，但實害一旦產生，無論建築物之財產法益或人的身體、生命法益，都會造成難以回復的損害，後果非常嚴重。現行刑法第193條規定為具體危險犯，3年以下有期徒刑之輕罪，對於前述法益保護顯有疏漏。爰參照公共危險罪章相關規定，於本條區別該建築物是否供人居住或供公共使用異其刑度，並增列過失犯及加重危險犯之處罰』。

檢視現行刑法第193條規定:「 承攬工程人或監工人，於營造或拆卸建 築物時，違背建築術成規，
致生公共危險者，處3年以 下有期徒刑、拘役或三千元 以下罰金。」。今草案第1項修正為:「起造人、設計人、承攬工程人、監造人或監工人，於營造或拆卸供人居住或供公眾使用之建築物時，違背建築術成規，處3年以上、10年以下有期徒刑」。同草案條文第2項修正為:「 起造人、設計人、承攬 工程人、監造人或監工人， 於營造或拆卸非供人居住或非供公眾使用之建築物時，違背建築術成規，致生公共危險者，處1年以上7年以下有期徒刑」。同草案條文第3項修正為:「 因過失犯前2項之罪者 ，處3年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金」。同草案條文第4項修正為:「 犯第1項、第2項之罪 ，因而致人於死者，處死刑或無期徒刑；致重傷者，處無期徒刑或10年以上有期徒刑。」。

由上可知，刑法第193條修正規範對象方面，除保留現行條文中「承攬工程人」、「監工人」兩者外，於修正草案中另增列「起造人」、「設計人」、「監造人」等責任。此外，現行條文需於「致生公共危險」狀態，始能成罪；但修正條文第1項針對「供人居住或供公眾使用之建築物」部分，將「致生公共危險」要件除去，變成一旦行為人違背建築術成規時，毋庸判斷是否會致生公共危險，即會構成本條項之規定。如此修法，並未衡量行為輕重，是否妥適值得探討。

另，在刑度方面，現行條文需具備「違背建築術成規」之故意者，始與本罪構成要件該當，這是處罰「故意犯」的犯罪，所以如果是因為過失而違反建築術成規，是不構成此條犯罪的；今立法委員提案將第1項由「結果犯」修法為「危險犯」，第3項增列「過失犯」，第4項前段：「犯第一項、第二項之罪，因而致人於死者，處死刑或無期徒刑」，是以此前段條文法官僅有二個選項，亦即死刑或無期徒刑，其刑度是否過重，亦值得探究。

總之，本報認為：建築行為人之多樣性及契約之複雜性，並無法反映違背建築成規之構成要件，監造人有責無權，主管機關有權無責亦是存在問題。而台灣地處於高危險之太平洋地震帶，基於保障民眾之生命法益及財產法益，是以現行條文卻有保護不足處，應有檢討修法之必要性；然，修正條文第4項前項，犯第1項、第2項之罪 ，因而致人於死者，處死刑或無期徒刑，係針對某一特定職業類别於刑法本文內，加重刑罰之立法政策，其刑度是否過當值得探究，應回歸各專門職業法律來進行規範為宜，建請立委諸公運用更高睿智，考量各方權衡來修此重大爭議條文，以維國家全民之福。

【本文稿經由台灣省土木技師公會技師報同意轉載；未經允許請勿任意轉載】