第1283期 社論-建議水利署應強化『排水工程改善』

兩三個月前台灣地區持續乾旱,中南部各地水庫水情吃緊,引起企業界緊張、及一般民眾生活不便,所幸六月上旬開始,天降甘霖,水情趨緩。經濟部水利署「防災資訊服務網」,每天都將各地水庫水情即時展示,並作比對分析,讓全國民眾能隨時了解水情狀況,避免恐慌。

但,2021年6月4日,雙北地區午後瞬間之強降雨,造成市區多處淹水,北市忠孝東路五段與松仁路...一帶,多處頓時淹水,連最繁華的信義計畫區都泡在水中。其中信義區忠孝東路五段積水到小腿肚,忠孝東路頓成河道,多部車輛在泡在水中;基隆市府大樓則因短暫受雷擊停電;交通方面,台二線有一輛大型車輛被落石砸中,幸無人受傷;台鐵鶯歌到桃園間,也淹水超過軌道面,一度停駛...。一邊抗旱缺水,一邊則驟雨成災,令人啼笑皆非!比較之下,水利署對於『與河川排水有關的資訊展示』,就遠不如前述「防災資訊服務網」,那麼完整透明,亟待強化改善。

查,水利署「河川海岸組」,曾公布今後工作方向,列出四要項:一、為掌握颱風、豪雨水情資訊;二、為改善排水問題減少洪害;三、為推動河川治理、水資源永續利用;四、為落實海岸保全、保護國土資源。這四項工作中,其中第二項改善排水問題,水利署公布的「縣市管河川及區域排水整體改善計畫」,列出辦理範圍共三項:(一)縣市管河川、排水...及在地滯洪等措施;(二)雨水下水道、淡水河流域...維護管理;(三)農田排水、坡地保育、養殖排水、省道橋梁改建。唯,迄今水利署公布的資訊,尚未完整展示這三大項辦理成果資料。尤其是(三)項中有關省道橋梁改建,牽涉到該橋梁所跨越之河川,河床淤積疏濬成效,應提出具體評估後,再決定是否須辦理該省道橋梁改建。因橋梁改建費用通常遠大於河床疏濬費用,其安全性與經濟性比較評估,非常重要。

談到水利署公布的資訊中,列有「重點縣市排水治水成效比較」,自宜蘭縣(表1),至屏東縣(表13),共13個縣市。各列出一處代表性排水治水成效比較表;但所謂『治水成效比較』,是否符合專業評估條件?仍有待探討。例如:表4所列桃園市南崁溪及埔心溪水系,排水治水成效比較表,所採用的治水前、後淹水事件:治水前,採101年0610豪雨(24小時降雨量471mm);治水後,用105年0602豪雨(24小時降雨量174mm)。治水前、後兩次豪雨,24小時降雨量,差異達2.7倍,如何能作為治水成效比較?

又查,水利署公布的「台灣地區區域排水(疏濬)工程互動式統計圖表」,顯示截至109年,歷年各縣市區域排水(疏濬)工程完成之長度。但該圖表所列各縣市區域排水完成長度,紀錄怪異,啟人疑竇。例如:近三年區域排水完成長度:宜蘭縣完成長度0m(107年)、1,232m(108年)、400m(109年);而彰化縣完成長度則為858,809m(107年)、858,809m(108年)、1,122,333m(109年)。依此紀錄,令人疑惑至少包括:1.為何近3年宜蘭縣完成長度總計僅1,632m,未免太少? 2.彰化縣107年及108年完成長度,兩年均為858,809m?而109年完成長度,竟有1,122,333m(即1,122公里)那麼長?且該圖表並未列出各縣市區域排水(疏濬)工程,歷年完成的疏濬量體積,以為佐證比對。

綜上所述,列舉水利署所公布的資訊,其中有許多值得商榷之事,水利署應該納入檢討評估,以免抹煞全員的努力。何況,根據109年9月,行政院核定的「前瞻基礎建設計畫」,全國水環境改善計畫(第1次修正),此一修正計畫亦提及有關「水與安全」建設計畫,包括:縣市管河川及區域排水整體改善工程、及一般性海堤整體改善工程;該計畫第貳章第二節,列出五項「達成目標之限制」。其中第(二)項:異常降雨對水環境設施的威脅,提及氣候變遷顯著,強降雨可能對設置於高灘地...水岸週邊的休閒遊憩造成破壞,而無法達到預期目標。可惜該計畫雖列出此類因強降雨的威脅,但卻未提出具體對策(例如: 疏濬河床增大排洪能力)。本報建議,水利署應強化規劃展示「水與安全」建設資訊、加強排水治水成效之評估,因應氣候變遷顯著,導致強降雨對於水環境設施破壞的威脅,擬定具體改善方案,落實實施。

【本文稿經由台灣省土木技師公會技師報同意轉載;未經允許請勿任意轉載】

 


Ads sidebar 2-1

來來來哩來按個贊!


【版權重要說明】:本網站內容係由該著作權人或團體同意下轉載、或由該作者或會員自行創作上載發表之沒有違反著作權之圖稿內容,一切內容僅代表該個人意見,並非本網站之立場,本站不負任何法律責任;若讀者認為文章或評論有侵權不妥之處,請與聯絡我們,將儘速協同處理;同時未經本網站同意請勿任意轉載內容,我們也將保留一切法律追訴權利。