第1381期 社論-論 中捷軌道吊臂事件的省思

112年5月10日中午，台中捷運綠線豐樂公園站，發生外來施工塔吊吊臂掉落軌道事件，捷運列車撞擊掉落吊臂之工安事故，造成一死多傷之意外，震驚社會。

臺中捷運軌道，具有專用路權，故軌道運輸在安全設計上，不可能考慮到會有吊車砸下來；過去中捷重災害模擬演練，主要都針對強震、颱風、歹徒攻擊、設備異常等情境演練，從未料到有『從天而降的大型吊臂入侵軌道』，同樣的其偵測設施建置，就未考慮到此吊臂掉落之風險，這次事件顯見中捷風險管理似有可再精進的空間。

本報以為要檢討中捷吊臂事件，首要在中捷緊急應變系統檢討，其次再談外來入侵物件的管理，最後再檢討有效之災害模擬演練方策。若前述『事』之管理均已上軌道，『人』的管理何懼無法到位！

首先緊急應變系統之檢討，中捷具有專用路權，列車有絕對的路權，而且是無人駕駛系統，一旦有其他「異物」入侵，行控中心理應知道情報，可以立即處理；據中捷站務中心主任指出，因為中捷是無人駕駛系統，每班車配置隨車人員，以便處理臨時狀況發生。當班隨車員雖然有看到保全員示警的手勢，但一時無法意會，待車輛前方粉塵散去、看到前方障礙物後，雖試圖煞車，無奈時間太過倉促來不及；至於班車行進中是否沒有軌道偵測設施？於發現異物時可立即減速或停止。換句話說，以上任何一道防線，若能發揮功能，說不定就不會有人命的悲劇。

其次再談外來入侵物件的管理，據了解本案係興富發建設之建案，工地31樓頂高空塔吊的吊臂掉落，砸中行駛中的捷運列車，車廂刺穿兩個大洞...致災！令人不解的是，高樓建築案，高空塔吊是重要的施工設備，也是風險管理的重要對象，無論其申請、審核、組裝、勘驗、操作，乃至使用中之維修、管理，均受到嚴格的控管。

依據《職安法》第5條規定:『雇主使勞工從事工作，應在合理可行範圍內，採取必要預防設備或措施，使勞工免於發生職業災害。機械、設備、器具、原料、材料等物件之設計、製造或輸入者，及工程之設計或施工者，應於設計、製造、輸入或施工規劃階段實施風險評估，致力防止此等物件於使用或工程施工時，發生職業災害。』

依據《營造設施標準》第 6 條:『雇主使勞工於營造工程工作場所作業前，應指派所僱之職業安全衛生人員、工作場所負責人或專任工程人員等專業人員，實施危害調查、評估，並採適當防護設施，以防止職業災害之發生。依營建法規等規定應有施工計畫者，均應將前項防護設施列入施工計畫執行。』；再者，工程會曾於109年4月27日工程管字第1090300319號函修正監造計畫製作綱要第七章施工抽查程序及標準「撰寫說明」必須加敘說明:『...安全衛生監督查核重點則依勞動部訂定之「加強公共工程職業安全衛生管理作業要點」第12點規定，將施工架、支撐架、擋土設施等假設工程、起重機具組拆，與具有墜落、滾落、感電、倒塌崩塌、局限空間危害之虞之作業項目，以及「勞動檢查法第 28 條所定勞工有立即發生危險之虞認定標準」情事，應列為監督查核重點。』等語。

針對外來入侵物件的管理，前述法令關卡甚多，卻有此疏忽肇事之情事。最後再檢討有效之災害模擬演練方策，可以借鏡失效模式與影響分析（Failure mode and effects analysis，FMEA）訓練，FMEA是一種預防性失效分析方法，為風險評估及管理的工具之一，著重防範未然。建議就捷運禁限建有工安疑慮之特定作業項目，落實承造人（承包商）於施工前，通報工地周遭建物與設施所有人之機制，使周遭建物設施管理單位能預為因應。

綜上所述，中捷事件的發生，造成一死多傷之意外，我們深引為憾。本報以為，以本案為殷鑑避免類似事件之再發生，除了肇事的原因應徹底調查外，就風險管理與職安管理審查漏失乙節，應由相關單位續行加強辦理。為求更周延嚴謹，本報建議，亦得由機關委託公正第三方加入協助審核稽查，亡羊補牢，希望避免憾事再度發生，並告慰中捷事件往生的菩薩。

【本文稿經由台灣省土木技師公會技師報同意轉載；未經允許請勿任意轉載】