第0607期 社論-導入『專業』於公共投資決策機制之中

自五二○以來，馬政府對於公共投資所宣佈的種種政策，包括：擴大內需方案中的縣市分配額度，以及經建會核定項目選擇、蘇花高續建與否的爭議等，全然未能滿足社會對於新政府的殷殷期盼。社會共識不足應是主要原因，究其根柢，政府在政策拍板定案前，未能借重『專業』，就各項投資進行周延的評估，也因此無法理直氣壯的為各項建設，作必要之政策辯護；換言之，未導入『專業』於公共投資決策機制中，形同缺乏中樞神經的軀體，無異行屍走肉罷了。

大選期間，馬總統提出「愛台十二建設」，為其公共投資的主軸，內容涵蓋：全島便捷交通網、產業創新走廊、污水下水道等十二大項投資，期望達成「擴大國內需求」、「改善投資環境」、「強化經濟體質」、及「提昇生活品質」之目的。然而，競選期間的政見，在施政期該以何種態度對應之？由於在法制上，政見無任何位階可言，當然更不可能作為施政最高指導原則。但對全民期待的反應回饋上，政見卻仍有其一定地位與實踐承諾的義理。因此，對於執政團隊而言，將競選時所提的各項願景，予以具體化實現，是責無旁貸的責任，也是對於全體選民的一個交代。

固然能落實政見所勾勒出的願景，是全民之福、台灣之福。只是，如何將概念式的政見轉化為實際的政策方案，應是新內閣的一大挑戰；特別是原有政見論述不足者，須予以補實；甚或針對其中不妥適項目，予以調整變更以求落實政見目標之。總之由於環境的整體變遷，將政見作更務實的調整，深思熟慮而去蕪存菁，才是真正負責任的表現。

可惜過去二個月以來，在擴大內需方案上，不見與『愛台十二建設』作關聯分析與整合；在「蘇花公路危險路段的替代道路」與「蘇花高」的爭論中，也不見執政團隊針對該公共建設政策變更的理由『說清楚、講明白』。於是，社會大眾全然無法了解究竟執政團隊之思維為何？目標為何？整個事件變成媒體在主導，而『專業』退避三舍、噤若寒蟬，如此怪象，真令人擲筆長歎！

其實就現實而言，由於過去各項重大建設的推動，媒體過度的推波助瀾，使得除了少數環境影響評估意見獨佔版面外，其他專業的意見慢慢的被消音淹沒，誤導社會的關注焦點，僅重視弊案的討論，而忽略了最初的建設目的，奢談重視更重要的投資效益分析；如今要撥亂返正，首先就必須體認『對於專業的尊重與信賴，是唯一可為憑據的工具』，對於各項公共投資的投資效益評估、工法的選擇、甚或社經議題的衝擊等等，均應藉由公私部門的專業人士，進行必要的評估分析，以提供施政抉擇的依據，或者是對社會大眾的說明根據，更有助於避免各項公共投資流於綁樁、後謝等無謂的社會猜忌之中。

展望未來，執政團隊要擺脫目前的制度沉疴，明確釐清政見與政策之差別，讓民意作為政策形成的真正基礎，並讓專業取代媒體，作為各方案取捨評估基準，就必須貫澈『專業導入於於公共投資決策機制中』的精神，在民意及專業的支持下，讓各級行政官員應負起政策成敗的最後責任，不應放任社會浪費於無謂的爭論。期待新政府儘速重整公共投資的新思維，讓我國在國際經濟全面波動下，得以真正藉由公共投資，讓台灣基礎建設脫胎換骨，以面對日益嚴峻的國際競爭。

【本文稿經由台灣省土木技師公會技師報同意轉載；未經允許請勿任意轉載】