台灣地理上位居西太平洋，除地震頻傳外，也飽受颱風之苦，每年颱風由西太平洋成形造訪台灣，造成人民生命財產損失無可計數。而截至目前為止，地震並無一套明確有效可以預測的方法，但颱風略有不同，颱風來襲前數日，即可透過先進之衛星影象與其它技術得知。即使如此，颱風造成之傷亡損失卻不亞於地震，自2006年水患治理特別條例立法公布以來，今年的凡那比、去年的辛樂克及前年的莫拉克，莫不對台灣造成極大災損，在氣象預報已可得知颱風來襲下，配合台灣政府長年推動的水患治理，卻仍造成連年的災損，顯然目前的災害管理思惟出了問題，一再造成這種現象的原因即是欠缺目標管理所致。
每年考上高普考得以進入政府機關任職的人才都是一時之選，不乏博士學位者，因此，國家文官的任用極為菁英化，即便這麼多「菁英」進入政府機關任職，台灣政府機關的行政效率仍一再被風災檢驗為不合格。以這次凡那比颱風過境後，高雄發生大淹水的情形來看，台灣自日治以來持續進行水利治理，似乎趕不上地球變遷的腳步。事實上，省府時代水利處之推動與其後經濟部水利署之統籌，水患治理從未停歇，而陳水扁連任總統後所提出8年800億的水患治理計畫，於2006年完成立法公布至今已執行近4年，但似乎每年的颱風帶來的損害只有更大沒有更小，那這8年800億的效用為何？相較於歷史上大禹治水傳為美談，但現代台灣治水工程師因所涉工程經費龐大，外力不斷，時而有檢調查見不法，而2005年立法時，8年800億亦有政治分贓、肉桶分食之說，認為水患治理根本是分贓而不是治水，即便我國的文官都是菁英，但在治水技術上與執行上都不易的情況下，連年的風災，看來仍無法避免災損。
自二次大戰後，自美國興起新興的管理工具－目標管理。目標管理的核心係將組織的管理放在目標的達成上，比如員工上班玩臉書偷菜與否不需管制，因在目標管理的架構下，只要能確認該員工在合理或更快的時間內完成更多或更好的工作，則是否玩偷菜和目標達成無關，此為目標管理之適例。在目標管理的架構下，需擬定明確的目標及可確認的目標，比如多年前有任院長說若民眾對治安改善感覺不到，立即下台，對治安感覺是否有改善，是一個無法量測的目標，若他說若3個月內治安偷竊案件無法降低2％則立即下台，此一目標即可明確量測。連年來的颱風與淹水，針對這水患所立的法與治理的成效，既無明確目標亦無法量測。以高雄市為例，其網站揭露報載工程經費花260億，但無從確認其目標為何，擬訂之量測指標為何，而菁英的公務人員對績效或執行率之量測方法千篇一律，即看花了多少錢，佔預算多少比例，其目標為何則付之闕如，更遑論對目標的量測與目標之有效性量測，台灣的文官顯然有在摸黑執行工作的現象，難怪颱風來檢驗其施政績效馬上不合格。
治水除工程技術上極為困難外，內有採購發包之諸多行政工作，外有民意與司法監督，歷史上傳為美談的3過家門而不入治水成功案例，在今日已極難成就。但究其極係在對風災水患之處理上，應更簡化為目標管理，而除去政治資源是否在治水過程中被不當或恣意分配的考量，同時對公務機關內部管理亦應更開放而寬容，而以目標管理的角度進行評價。
水患治理本就不易一蹴可及，不宜一昧究責為何治理多年無效，而應試從目標管理的角度切入，設定明確可達成的目標來進行目標的量測，捨棄花了多少錢的執行率量測方法，而更理性客觀看治理成果。以颱風為例，因全球暖化與時而有漲潮致排水不易，就可考慮客觀因素擬定可量測的明確目標，比如當雨量達多少毫米時，漲潮等因素排水不易時，那個區域應不淹水，又那個區域在此治水階段極難保證其不淹水，依此方法進行目標擬定，除有效推動水患治理之節奏與進度外，其目標明確可量測可達成，亦可排除治水不力之議，期待目標管理的新思維盡快導入，才得以在風災前後不復見人民的哭泣與暗夜的心驚。
【本文稿經由台灣省土木技師公會技師報同意轉載；未經允許請勿任意轉載】
