隔間牆拆除的迴響

民國100年11月29日聯合報A10版報導說，三樓隔間牆拆除，造成三樓該隔間牆上樑及兩側天花板有下垂現象，上方四樓大理石地磚龜裂損壞，法官判三樓屋主應負賠償責任。筆者讀後，腦中立即浮現四個案例，於此與大家分享。

台北市一棟連棟式四樓公寓，邊間一樓改為餐廳，約有五十坪，已營業多年。有一天，樓上住戶發現屋內物體有滾動現象，即刻請專家勘查鑑定，鑑定專家一進餐廳，即發現隔間牆及門面外牆已拆除大半，有五~六根柱子也龜裂膨脹，鋼筋外露，主筋甚至有彎曲現象，即所謂的軟弱一樓，還好是連棟式建築，也因為別間沒有拆除隔間牆或外牆，所以才沒有倒下。目前房屋雖暫時穩定，但客人看到柱子這樣，也不敢進來用餐，所以餐廳只好歇業，但是要如何補救扶正，要花一番心思了。

新北市一棟連棟式五樓公寓，中間一戶三樓裝修時，為了增加客廳空間，把部份隔間牆拆除，樓上(四樓)在其後也改裝，裝修時，換地坪瓷磚，在打除原有地坪時，振動機造成不小振動，而使三樓天花板及樑部份龜裂，三樓找四樓理論，鬧到法院，要求公證單位鑑定，也許龜裂是四樓施工導致，但三樓先前把隔間牆拆除即為失當。經過鑑定技師的講解，三樓住戶算是明理，也承認自己理虧，轉而詢問鑑定技師如何補強才能住得安心。

有一天筆者朋友來電，要筆者一定得幫忙，幫他出一張結構安全無虞的證明。原來他在台北市有一棟房屋，出租給他人開餐廳，建物是一棟連棟式五樓公寓建築，它在邊間一樓，餐廳老板為了做生意，把中間一堵隔間牆拆了，明智的樓上住戶看到，即刻告到市政府，市府主政者建議他找一位技師，出一張結構安全無虞的證明送上去即可，好友電話中還特別強調，上方的大樑完好得很，絕無問題。筆者則告訴他，目前雖然看似無問題，並不代表以後均無問題，沒有徵詢專業，就拆了這堵牆，已是不對，筆者建議還是先按規矩做好專業補強的動作，再開證明吧！

目前很多建物都在做耐震初評及詳評，好友拿了一份完整的耐震詳評，要筆者依詳評的補強建議來做規劃設計案，建物是平頂一樓建築，詳評建議拆除兩堵1B紅磚外牆，再做R.C.剪力牆或結構補強後，砌回原來1B磚牆。筆者認為，在做拆除兩堵磚牆過程中，就已把原有結構破壞，周圍的樑柱可能有肉眼看不到的細紋或龜裂，拆後再做任何的補救都無法還原，屆時容易造成樑柱受損而致耐震減弱，只有在不破壞這兩堵1B紅磚外牆的情況下，去做耐震補強。所以筆者建議以下兩種方式:1.於該堵外牆兩側採用碳纖材料施作。或2.該堵牆之兩側用兩片槽鋼螺栓固定斜撐。各位先進，若您有其他的方法，請不吝指教。

以上四則案例，都是加強磚造的建物，就是先把原本設計上有的磚牆砌起來，再釘柱、樑、樓版的模板，如此可省下一些模板及支撐，使得樓版、樑、柱的R.C.與磚牆成為一體，如此該磚牆必須承受一部份荷重，即所謂的承重牆。早期五樓以下公寓或者透天厝差不多都是如此建造，這些牆是不能拆的，一旦拆除，首先樑柱即失去支撐，承載力減少，建物抗剪力(耐震能力)勢必減弱，再加上原有樑柱與磚牆都有水泥漿黏結，在拆除過程中對樑柱的損傷非常嚴重，無論用任何修補方式，都是二次施工，中間的界面問題重重。

隨著時代需求，柱、樑佔用的空間，希望越少越好，於是用R.C.牆，一方面替代隔間及外牆，一方面替代了部份柱子承重的功能(即所謂的剪力牆)，原有的柱子可以變小，減少空間的佔用，剪力牆也有耐震作用，這種R.C.牆就更不能拆除了。再就是樑太大，有時會影響使用空間，便出現無樑版，因成本較高，一般建物較少用到，但這種無樑版，也不可以隨意穿孔，會破壞結構，所以，在想要改、拆屋內任何硬體設施之前，還是問一問專業技師吧！

【本文稿經由台灣省土木技師公會技師報同意轉載；未經允許請勿任意轉載】