第1381期- 台灣為何不興建水庫?

台灣的治水

台灣又面臨水情告急？水資源照理説是國家整體的資源，應由中央統籌分配，可是面臨政績與選票壓力，今年出現了地方政府擁水自重的爭議。老天爺今年似乎僅是牛刀小試，雨水稍嫌不足，卻已經造成地方的搶水大戰。

台灣是亞熱帶的海島，雨量十分豐沛，會發生水情告急，十分諷刺。追究其原因，不外乎台灣人自廢武功。20幾年來，除了雲林湖山水庫外，似乎從未興建儲水的山上水庫。老天爺幾乎每年都給台灣大量的雨水，台灣若會缺水，真是天大的笑話；台灣會淹水，則是台灣人的智慧不夠，台灣的治水工程，其實真該檢討。

老天爺在兩年前已經嚴厲警告過台灣，再不保存雨水妥善運用，恐怕再多的護國神山，也都難以保障國家的安全。每到豪雨或颱風季節，我們都眼睜睜望著豪雨流向大海，並沒有妥善保存，經驗已經明顯告訴我們：台灣既有的水庫是不夠的。

非專業凌駕專業

眾所皆知，水利主管單位先前計畫興建的『美濃水庫』，好不容易通過環境影響評估，卻因為少數地方人數的反對，而被禁止興建；如果地方人士或環保人士，可以掌控工程興建的生殺大權，學工程何用？乾脆將各大學的水利系、水保系、相關水利工程的科系都關掉算了。環保的意見，可作為政府機關立法與管理的參考，可作為主管機關取締的依據，但絕不能作為工程興建的裁決。

政府機關，為顧及選票，讓少數非工程專業人士予取予求，其實是工程界太老實了，從來不敢發聲，每個人都作個沉默的社會大眾。如果工程人員一齊走上街頭要求興建水庫，當家的敢不蓋水庫嗎？

工程效益

大學的工程教育，都強調興建水庫是一種多功能的重要設施，可以防洪、發電、灌溉、養殖，經濟效益頗高。為何大學畢業後進入職場，卻完全走了樣，不能蓋水庫，豈不太諷刺了，難不成這是個病態的社會。

平地興建水庫或滯洪池，其經濟效益遠不如山上或河道興建水庫。其一為平地地價昂貴，其二是缺少發電功能，如果要灌溉或養殖，還需浪費電力予以抽取。且平地的滯洪池存水量，遠不如山上或河道水庫立體式的儲水量，平地的深水水庫工程，造價十分昂貴，整體效益較為有限。

水力發電的成本，雖然未必是最便宜的，但是水庫的多功能與儲能功用，卻是與國民生計及國家安全關係密切，至為重要。

聰明的國度

『水』，非但是萬物之源頭，還是毫無汙染的免費能源。世界上有兩個國家絕頂聰明，妥善享用此種天然資源-雨水。僅靠水利工程卻從不缺電，還可將剩餘電力外銷，賺翻了電費。其中之一為位處中南半島之寮國。寮國境內只有一條湄公河，寮國善用該河流豐沛之水量，興建了近百個水庫，只要水頭高度足以帶動發電機就搞一個水庫，該國不但電力充足，還將剩餘電量賣給臨近之越南、泰國、緬甸，賺翻了電費，贏得『亞洲電池』之美譽。近期雖然湄公河上游水源，略受他國擋水阻礙，電力略受影響，畢竟寮國會就地取材善用天然資源。另一個外銷電力之國家為北歐的挪威，也是靠水力發電外銷他國賺翻了電費。挪威主要的低碳電力是水力發電，約90％發電量出自超過1,700座水力發電廠，向來是歐洲主要電力出口國，20％的發電量輸往英國、荷蘭、德國等國。

民生問題與環保議題

興建水庫所造成環保與生態問題，必須用管理手段解決，而不是禁建水庫，｢水庫本身無罪｣，否則豈不成為『因噎廢食』？變相成為以「環保之名」行「扼殺興建工程」之實。環保與生態固然重要，但當國民生計與環保問題有衝突時，當然以民生問題重要，若國家社會有民不聊生之國安問題時，還談何環保呢？究竟何者重要？政策必須全盤專業考量，不是討好社會大眾，也不能有異議，就停止興建。

採用水力發電，遠比燒煤或燒天然氣更為環保。燒煤發電固然快要被淘汰了，但燃燒天然氣發電其實也是製造環境污染，因為任何燃燒就是消耗氧氣，製造二氧化碳，更何況天然氣需從國外進口，價格也操縱於外商之手，從近期烏俄戰爭與歐洲能源危機，更可以看出它的端倪。

國內許多縣市，允許居民抽取地下水作為養殖灌溉之用，造成地盤嚴重下陷，影響許多重要的工程建設。如果能大量興建水庫儲水，才是釜底抽薪之計。

結語

總之，免費的天然雨水，台灣人沒有白白拋棄不用之理，所謂『未雨綢繆』，不就是提醒台灣人在未下雨的時節，應多建水庫，以迎接雨季的來臨，以應不時之需。認同的工程人員不能再作個沉默大眾，應齊聲呼籲扭正視聽。

【本文稿經由台灣省土木技師公會技師報同意轉載；未經允許請勿任意轉載】