筆者拜讀技師報第720期社論「花博藝術與採購藝術」一文後，不希望只有一些繪聲繪影之質疑說法，尚祈一些有憑有據之補充說明及規定能被報導及正視。這些說明實在是不吐不快，因為近來之工作氛圍實在是相當詭譎不安，擔心一些公務機關及私人工程顧問公司、事務所及營造公司內，認真、優秀及苦幹實幹的工程人員，淹沒在這些選舉因素之政治口水中，任由外界帶有一些情緒性或扭曲的言論流傳，影響士氣及信心，茲從下列主題分別加以論述。
緣起
政府採購法自民國88年5月27日施行後，其中最有利標決標方式，其意旨在改善一般最低標搶標，產生工程採購施工品質不良等缺點，進而達到提升採購效益之目的。行政院公共工程委員會90年6月14日（90）工程企字第90021371號函示，各機關辦理工程採購，如屬政府採購法施行細則第66條所稱異質之採購，且不宜以最低標方式辦理者，為免因廠商低價搶標而損及工程品質，建議儘量採行最有利標決標方式辦理。
執行情形
惟施行以來，最有利標決標機制因部分採購案件評選專業不足、法令規定迭有修正、部分辦理採購人員對相關作業程序未臻熟稔，以及招標、評選、決標過程中，非正當性之人為介入等諸多因素，肇致於實務執行上屢受外界質疑，所衍生諸如評選委員收受不當利益、官商勾結舞弊案件等情形時有所聞，有損政府形象甚鉅。綜觀外界對最有利標之質疑，多為利用最有利標掩護特定廠商、以接近預算金額之高價決標浪費公帑、履約品質不良、廠商期約賄賂評選委員等，顯見最有利標決標機制之執行成效與當初立法本意能否趨於一致，尚有檢討之空間，因此，常見外界戲稱「最有利標」為「最有弊標」，「最低標」為「最爛標」，就是在反映這種現象。
最有利標決標之政策緊縮
又行政院95年3月22日行政院第2983次會議，院長對「最有利標決標機制之檢討改進措施報告」案之提示：「最低標為原則、最有利標為例外」後，行政院公共工程委員會於95年5月23日以工程企字第09500191630號函頒訂「機關異質採購最低標作業須知」、「機關異質採購最有利標作業須知」及「政府採購決標方式一覽表」，其中「機關異質採購最低標作業須知」又於98年12月17日修訂（最新版）。所謂「異質採購」，依政府採購法施行細則第66條規定，指不同廠商所供應之工程、財物或勞務，於技術、品質、功能、效益、特性、實績經驗、財務狀況、如期履約紀錄或價格等，有差異者；其差異情形較小者，適用「機關異質採購最低標作業須知」，經審查合於標準之優良廠商開價格標，採最低標決標，廠商得標之決標價格，不必然會接近底價；其差異情形較大者，適用「機關異質採購最有利標作業須知」，評選委員之評選結果有明顯差異者，應先行處理後，再宣布最有利標。
異質採購最低標之特性
茲因異質採購最低標係綜合最有利標及最低標之個別優點，其於資格、規格審查後，可篩選出合於機關需求標準之廠商進入價格標，未達需求標準者即於此階段淘汰，以達最有利標擇優汰劣之效果；又因進入價格標之廠商雖有異質性，但皆符合機關需求標準，於價格標時取該等廠商中價格最低者決標，以相對較低之價格取得符合機關標準之標的，兼顧有「擇優」及「低價」物美價廉之要求，為現行各種採購方式中相對較佳者。
政策變動
行政院98年4月27日院授工企字第09800149320號函示，為使各機關回歸政府採購法體制辦理採購，爰停止適用「最低標為原則、最有利標為例外」之指示事項。這10年來中央政府對於最有利標決標機制之政策搖擺不定，無怪乎公務機關之採購人員無所適從，廠商及民眾搞不清楚緣由，當然產生質疑！
採購評選相關法令規定
至於異質採購最低標採購案件之審查委員，在數個標案當中，台北市政府內部委員全部都過半數之不公疑義，茲因「採購評選委員會組織準則」第4條第1項規定：「本委員會置委員5人至17人，就具有與採購案相關專門知識之人員派兼或聘兼之，其中外聘專家、學者人數不得少於三分之一。」另依「採購評選委員會審議規則」第9條第1項規定：「本委員會會議，應有委員總額二分之一以上出席，其決議應經出席委員過半數之同意行之。出席委員中之外聘專家、學者人數應至少二人且不得少於出席人數之三分之一。」亦即該法令規定組成及出席委員中之外聘專家、學者人數不得少於三分之一，並非一般認知為二分之一，外界認為「不妥」但非「不法」，如欲消弭外界疑慮，可建議主管機關行政院公共工程委員會考量修訂條文規定。
【本文稿經由台灣省土木技師公會技師報同意轉載；未經允許請勿任意轉載】
