營造業法第34條「重複受聘行為」之懲戒案例

案由

有關營造業法第34條攸關專任工程人員與營造廠負責人權益，其案例多不勝數，惟重複受聘行為至今尚未詳細介紹，因此，期盼透過以下個案，俾使技師們更加明瞭營造業法第34條法規內涵、建立正確觀念。

內政部函轉某地檢署檢送○技師任A公司專任工程人員期間，疑涉同時兼任B公司之職務，疑涉違反營造業法第34條規定，因而遭某市政府營造業審議委員會審議。

內容說明

○技師受僱於B公司期間（97迄今），卻於99年○月受僱於A公司，擔任該公司之專任工程人員，經查○技師均未至該公司所承攬之工地執行專任工程人員之職務，並任由該公司人員於施工日誌、計畫書送審核章表專任技師簽章欄、驗收紀錄、完工報告等欄位偽簽○技師之簽名並簽用○技師之印章。

○技師任職A公司的期間，同時實際受僱B公司，並領有該公司薪資、C公司99年薪資、D公司100年薪資及E公司100-101年薪資，○技師除於A及B公司投保勞健保外，同時也於D及E公司投保勞健保。

相關法規

依營造業法第 34 條規定：「營造業之專任工程人員，應為繼續性之從業人員，不得為定期契約勞工，並不得兼任其他業務或職務。但經中央主管機關認可之兼任教學、研究、勘災、鑑定或其他業務、職務者，不在此限。營造業負責人知其專任工程人員有違反前項規定之情事者，應通知其專任工程人員限期就兼任工作、業務辦理辭任；屆期未辭任者，應予解任。」，違反本條規定者，同法第61條第1項、第2項定有警告或停業處分。

結語

○技師任職A公司專任工程人員期間，違規事實明確，已違反營造業法第34條。該技師第1次重複受聘行為，97车迄今實際受僱於B公司，重複受聘期間約16個月；第2次受聘行為，領有C公司99年薪資，因100年未有領薪資，已逾行政罰裁處權時效；第3次重複受聘行為，100年領有D公司薪資，重複受聘2個月；第4次重複受聘行為，領有E公司100-101年薪資，重複受聘期間約3個月。

依據該市營造業審議委員之懲處裁罰表，該技師為第1次違反營造業法第34條，確有2個以上的違規行為（計21個月），酌情節輕重，爰引營造業61條第1項規定，可能受「2個月停止執行營造業業務之處分；停業期間，不得依技師法或建築師法執行相關業務。」之處分。

【本文稿經由台灣省土木技師公會技師報同意轉載；未經允許請勿任意轉載】