102、103年新北市政府懲戒案例介紹 筆者參與新北市政府營造業審議，發覺這兩年來已有多位受聘營造業技師，遭受警告~數個月停業之處分，為免各位技師因不熟悉主管機關懲處認定之執行方式，特提供目前主管單位之懲處標準，並彙整102年~103年懲戒案例，供技師執業之參考。 法令依據：營造法第3條及第67條規定：「本法用語定義如下：九、專任工程人員：係指受聘於營造業之技師或建築師，擔任其所承攬工程之施工技術指導及施工安全之人員。其為技師者，應稱主任技師；其為建築師者，應稱主任建築師。」、「中央、直轄市或縣(市)主管機關為處理營造業之撤銷或廢止登記、獎懲事項、專任工程人員及工地主任處分案件，應設營造業審議委員會；其設置要點，由中央主管機關定之。」因此，受聘於營造業技師之懲戒，係由各縣市之營造業審議委員會審議。 但因營造業法第34條及第61條規定：「營造業之專任工程人員，應為繼續性之從業人員，不得為定期契約勞工，並不得兼任其他業務或職務。但經中央主管機關認可之兼任教學、研究、勘災、鑑定或其他業務、職務者，不在此限」、「營造業專任工程人員違反第三十四條、第三十五條第一款至第七款規定之一、第四十一條第一項規定或違反各該技師公會章程，按其情節輕重，予以警告或二個月以上二年以下停止執行營造業業務之處分；其停業期間，並不得依技師法或建築師法執行相關業務」，為使受聘於營造業技師或建築師之懲戒有同一之標準，新北市政府營造業審議委員會，於102年第4次審議訂定違反營造業法第34條第1項規定之懲處標準，如附表1。 附表1 項次 違規情形概述 違規時間 建議懲戒 建議單位 1 營造業之專任工程人員，應為繼續性之從業人員，不得為定期契約勞工，並不得兼任其他業務或職務。 違規時間在92年2月7日營造業法實施前 不予處分 作業單位建議 逾3年裁處權時效之案件 2 查營造業管理資訊系統，專任工程人員於系統上實為第1次違反營造業法第34條第1項規定(違規行為未滿1年)，且僅有1個違規行為者。 違規時間在92年2月7日營造業法實施後 警告1次 作業單位建議 2-1 查營造業管理資訊系統，專任工程人員於系統上實為第1次違規但違規行為超過1年以上或第1次違反營造業法第34條第1項規定，惟有2個以上違規行為者 違規時間未滿12個月者 警告1次 作業單位建議 違規時間逾12個月以上未滿18個月者 違規時間逾18個月以上未滿24個月者 停業2個月 違規時間逾24個月以上未滿36個月者 停業3個月 違規時間逾30個月以上未滿36個月者 停業4個月 違規時間逾36個月以上 3 查營造業管理資訊系統，專任工程人員於系統上實為第2次違反營造業法第34條第1項規定。 違規時間未滿12個月者 停業2個月 違規時間逾12個月以上未滿18個月者 停業4個月 違規時間逾18個月以上未滿24個月者 停業8個月 違規時間逾24個月以上未滿30個月者 停業12個月 違規時間逾30個月以上未滿36個月者 停業18個月 違規時間逾36個月以上者 停業24個月 新北市營造業審議委員會，並依據附表1之標準審議主任技師之懲戒，本文作者僅將102年及103年新北市技師懲戒案例，彙整如附表2。 附表2 附表2 案例 審議結果 A技師 同時兼任其他公司之業務，違規時間未滿36個月。 停業3個月 B技師 任職A營造有限公司期間(101年10月11日起至101年11月9日)未滿1個月，同時兼任B關係企業之職務，之前受聘於B營造有限公司擔任專任工程人員已移送桃園縣政府；在新北市所轄營造業違規雖屬第2次，其時間未滿2個月。 警告1次 C技師 任職A營造股份有限公司期間，同時兼任B工程顧問股份有限公司、C營造工程有限公司之職務，違規時間逾3年以上，屬第1次違規、有2個以上違規行為，且違規行為超過1年以上(36個月)。 停業4個月 D技師 任職於受聘A實業有限公司期間，同時擔任B工程服務股份有限公司，自95年7月1日到職迄今之職務，違規時間逾3年以上，屬第1次違規且違規行為超過1年以上(36個月以上)。 停業4個月 E技師 1.於A營造有限公司期間(97年12月22日-99年11月30日)，涉同時擔任B營造股份有限公司之職務，已逾3年裁處權時效。 停業4個月 2.於C營造廠有限公司期間(100年1月4日-102年7月1日)，同時擔任B營造股份有限公司業務或職務，且違規行為超過1年以上。 F技師 於任職A營造有限公司期間(自99年2月20日至100年12月13日止)，同時領有B工程股份有限公司、C工程顧問有限公司及D工程顧問股份有限公司之薪資，且有2個以上違規行為。 停業2個月 G技師 1.於A營造工程股份有限公司投保勞保，自95年7月1日至99年12月31日止，已逾3年裁處權時效。 停業4個月 2.於任職B營造有限公司期間(自92年7月7日至102年8月27日止)，同時擔任C營造工程股份有限公司業務或職務，且違規行為超過1年以上。 H技師 任職A營造工程有限公司(自92年11月5日至100年4月7日)，及B營造有限公司(自100年5月12日至102年5月14日)專任工程人員期間，仍於93年9月10日起迄今投保健保，及勞保於C工程股份有限公司，並領有該公司98年度至101年度之薪資： 停業2個月 1.第一次重複受聘以93年9月10日為違規起算點，任職A營造重複受聘期間共66個月餘，已逾行政罰法3年裁處權時效。 2.第二次重複受聘，以100年5月12日為違規起算點，任職B營造重複受聘期間共24個月，惟100年5月12日至100年6月31日期間，已逾行政罰法3年裁處權時效，故從100年7月1日起至102年5月14日止，重複受聘期間共22個月餘。 I技師 任職A營造有限公司期間(自92年6月3日至102年12月23日)，同時自96年8月1日起迄今，兼任於B營造工程股份有限公司(領有98年度至101年度該公司之薪資、96年8月2日起迄今投保勞保於該公司)，以96年8月1日為違規起算點，任職B營造重複受聘期間共70個月，惟96年8月1日至100年6月31日期間，已逾行政罰法3年裁處權時效。從100年7月1日起至102年12月23日止，其重複受聘期間共29個月餘。 停業3個月 J技師 於97年5月28日至102年12月27日擔任A營造有限公司期間，仍於97年4月28日~迄今任職B營造股份有限公司，重複受聘期間約55個月餘，惟97年5月28日至100年8月20日期間，已逾行政罰法3年裁處權時效，故從100年8月21日起至102年12月27日止，其重複受聘期間約28個月餘(違規時間逾24個月以上未滿30個月者)，為第1次違反營造業法規定。 停業3個月 K技師 於100年6月10日至101年6月1日、101年6月11日至103年2月28日，擔任A工程有限公司及B企業有限公司等2家營造業之專任工程人員期間，仍於94年7月1日至103年2月25日擔任C營造股份有限公司協理職務，以100年6月10日為違規起算點，重複受聘期間約11個月餘，惟100年6月10日至100年8月20日期間，已逾行政罰法3年裁處權時效，故從100年8月21日起至101年6月1日止，其重複受聘期間共約29個月餘(違規時間逾24個月以上未滿30個月者)。 停業3個月 L技師 於97年2月14日至103年3月26日擔任A工程有限公司專任工程人員期間，仍於97年3月12日~迄今任職B工程股份有限公司，以97年3月12日為違規起算點，重複受聘期間約72個月餘，惟97年3月12日至100年8月20日期間，已逾行政罰法3年裁處權時效，故從100年8月21日起至103年3月26日止，其重複受聘期間約30個月餘(違規時間逾30個月以上未滿36個月者)，為第1次違反營造業法規定。 停業4個月 M技師 於98年3月18日至103年3月21日，擔任A營造股份有限公司專任工程人員期間；仍於96年度~101年度任職B營造股份有限公司之財務報表審查作業；100年7月~102年10月任職C建設股份有限公司之財務報表審查作業等2家公司職務，任職A營造股份有限公司期間重複受聘行為，係屬本法實施後之情形，分別以98年3月18日及100年7月為2家擔任兼職之職務違規起算點，重複受聘期間共約60個月餘，惟98年3月18日至100年8月20日期間已逾行政罰法3年裁處權時效，故從100年8月21日起至102年10月止，其重複受聘期間約14個月餘，為第1次違反營造業法規定。 警告1次 N技師 分別於93年9月22日至100年6月24日、100年8月12日至101年7月31日、101年8月31日至102年3月31日，擔任A營造工程有限公司、B工程有限公司及C營造有限公司等3家，營造業之專任工程人員期間，仍於98年3月2日至102年6月21日擔任D營造工程股份有限公司協理職務，已違反上開規定，裁罰如下： 警告1次 1.任職A營造工程有限公司期間重複受聘行為，係屬本法實施後之情形，以98年3月2日至100年6月24日為違規起迄點，重複受聘期間約27個月餘，惟期間已逾行政罰法3年裁處權時效，爰引行政罰法第27條規定，「不予以裁處」。 2.任職C營造有限公司期間重複受聘行為，係屬本法實施後之情形，以101年8月31日為違規起算點，重複受聘期間約7個月(違規時間未滿12個月者)，為第1次違反營造業法規定。 3.另任職B工程有限公司期間重複受聘行為，經查上述營造業營業地址係屬新竹縣，另函請新竹縣政府酌處。 O技師 任職A營造有限公司期間重複受聘行為，係屬本法實施後之情形，以97年5月28日為違規起算點，重複受聘期間共約54個月餘，惟97年5月28日至100年8月20日期間，已逾行政罰法3年裁處權時效，故分別從100年8月21日起至101年度止及102年1月21日起至102年4月1日止，其重複受聘期間約共18個月餘，為第1次違反營造業法規定。 停業2個月 P技師 任職A營造股份有限公司期間重複受聘行為，係屬本法實施後之情形，以95年9月1日為違規起算點，重複受聘期間共約86個月餘，惟95年9月1日至100年8月20日期間，已逾行政罰法3年裁處權時效，故從100年8月21日起至102年11月1日止，其重複受聘期間約共26個月餘，為第1次違反營造業法規定。 停業3個月 Q技師 任職A營造工程有限公司期間重複受聘行為，係屬本法實施後之情形，以100年9月14日為違規起算點，重複受聘期間約3個月餘，為第1次違反營造業法規定。 警告1次 R技師 於97年8月20日至103年1月28日擔任A工程有限公司專任工程人員期間，仍於94年12月27日~迄今任職B股份有限公司，以97年8月20日為違規起算點，重複受聘期間約65個月，惟97年8月20日至100年8月20日期間已逾行政罰法3年裁處權時效，故從100年8月21日起至103年1月28日止，其重複受聘期間約共29個月餘(違規時間逾24個月以上未滿30個月者)，為第1次違反營造業法規定。 停業3個月 S技師 於96年4月1日至102年12月14日，擔任A工程股份有限公司專任工程人員期間，仍於95年9月1日~迄今投保B工程股份有限公司(98年度至101年度領有該公司薪資)，以96年4月1日為違規起算點，重複受聘期間約80個月，惟96年4月1日至100年8月20日期間，已逾行政罰法3年裁處權時效，故從100年8月21日起至102年12月24日止，其重複受聘期間約共27個月餘(違規時間逾24個月以上未滿30個月者)，為第1次違反營造業法規定。 停業3個月 T技師 於95年5月16日至103年1月03日任職A營造有限公司期間，同時領有B營造股份有限公司、及C有限公司台灣分公司(95年7月1日起迄今投保勞保及91年7月1日迄今投保健保)之薪資，以95年5月16日為違規起算點，兼任期間共92個月餘，惟95年5月16日至100年8月30日期間，已逾行政罰法3年裁處權時效，故從100年9月1日起至103年1月03日止，其兼任期間共28個月餘。 停業3個月 U技師 於101年9月1日至103年2月20日止任職A工程有限公司期間，同時領有B營造有限公司之薪資，分別於100年9月27日、至102年12月1日於B營造有限公司及102年12月1日迄今於C建設股份公司投保健保，另分別於100年9月27日至102年12月1日於B營造有限公司及102年12月1日迄今於C建設股份公司投保勞保，以101年9月1日為違規起算點，其兼任期間共17個月餘。 警告1次 V技師 於100年6月1日至 103年5月26日止任職A營造有限公司期間，同時領有B營造股份有限公司(自100年9月1日起迄今)之薪資，並於100年9月1日及100年9月1日至100年10月24日分別投保該公司之勞健保，以100年9月1日為違規起算點，其兼任期間共32個月餘。 停業3個月 以上彙整案例，僅供各位先進參考，尚祈不吝指正是幸。 【本文稿經由台灣省土木技師公會技師報同意轉載；未經允許請勿任意轉載】 技師執業相關法令Q＆A < 上一篇 論再生水資源發展條例之簽證 下一篇 > 來來來哩來按個贊！ 精選文章新進文章 地下結構體滲漏水解析（下） 防杜道路塌陷 工程會找原因、提對策 基礎錨栓外露長度不足，該怎辦? 鐵路工程臨軌施工之挑戰-以臺鐵中壢站跨站天橋為例 地下結構體滲漏水解析（上） 人行橋垂直振動舒適度之初步評估 結構耐震設計與評估：以側推分析檢核軟弱層 結構耐震評估與補強：TEASPA 4.0線上服務網頁(下) 技師報 2024-04-17 技師報第1427期 工程鑑定 2024-04-17 第1427期- 0403花蓮地震 省公會救災紀實 工程知訊 2024-04-17 第1427期-112年政府採購稽核小組考核成績出爐 施工技術 2024-04-17 第1427期- 談 新舊版CNS標準之瓷磚膠泥在現場施工及接著性能之評比(下篇) 技師報社論 2024-04-17 第1427期 社論-論 台灣高齡友善住宅的未來 技師報 2024-04-10 技師報第1426期 施工技術 2024-04-10 第1426期-談 新舊版CNS標準之瓷磚膠泥在現場施工及接著性能之評比(上篇） 公會活動 2024-04-10 第1426期-二度上黃山 登蓮花峰、眺西海大峽谷 徽州塔川晚秋楓紅 八日遊 (下)
