談「材料設備抽(檢)驗之會同」

前言

行政院公共工程委員會(簡稱工程會)，為提升公共工程品質，自82年10月7日頒布「公共工程施工品質管理制度」起，多年來所推動之公共工程三級品管制度：第一級品質管制(承攬廠商)、第二級品質保證(工程主辦機關、監造廠商)、第三級工程施工查核(工程主管機關、工程會)，已獲得不錯成效，亦有助於確保公共工程品質。本制度特色，在於承包商完成第一級程序後，方得向監造單位提出辦理第二級程序申請(包含材料抽驗與現場查驗)；至於第三級查核程序，則應在於確認施工團隊有無落實第一級與第二級程序，以及現場作業是否符合契約規定。

 簡言之，承包商之一級自主品管、監造之二級品保、上級機關之三級查核，確實為三級品管制度之核心。而工程會制訂之「公共工程施工品質管理作業要點」(簡稱要點)，更讓三級品管制度執行方式更為明確，各單位易於遵循；然而該要點於101年02月14日，為避免材料設備檢驗之舞弊造假情形再次發生，乃於第十三點增訂材料設備抽檢驗程序，並沿用至今。惟該修正內容之內涵，與三級品管制度原有精神是否一致，似有討論空間。

條文規定

現行「公共工程施工品質管理作業要點」(103年12月29日修正)，第十三點第七項第(一)款規定，「廠商應依品質計畫，辦理相關材料設備之檢驗，由廠商自行取樣、送驗及判定檢驗結果；如涉及契約約定之檢驗，應由廠商會同監造單位取樣、送驗，並由廠商及監造單位依序判定檢驗結果，以作為估驗及驗收之依據。」。

另同點第七項第(二)款規定，「監造單位應於監造計畫明訂材料設備抽驗頻率，由監造單位會同廠商取樣、送驗，並由監造單位判定抽驗結果。」。

條文探討

依三級品管制度而言，第一級品質管制(包含材料檢驗、施工檢查)應由承攬廠商自主辦理，合格後方得向監造單位提出辦理第二級程序申請。因此「要點」第十三點第七項第(二)款規定，與三級品管制度尚符，惟監造單位之抽驗，應在廠商完成第一級程序提出辦理第二級程序申請時辦理。

至於同項第(一)款規定，就內容執行本意及其與三級品管制度精神，謹提出以下幾點看法：

一、有關「…如涉及契約約定之檢驗，應由廠商會同監造單位取樣、送驗…」部分

依三級品管制度精神，第一級品質管制(包含材料檢驗、施工檢查)理應由承攬廠商自主辦理，惟本款內容要求廠商應會同監造辦理，且於第(二)款之二級程序，又要求監造須會同廠商辦理；亦即一級和二級之參與者均包含廠商與監造。或許就現行規定而言，不同級別有主從之分，而且更能達到防弊效果，然就實質面言，此兩級似無識別效果，且似與原有三級精神不符。

 二、有關「廠商應依品質計畫，辦理相關材料設備之檢驗，由廠商自行取樣、送驗及判定檢驗結果；如涉及契約約定之檢驗，應由廠商會同監造單位…」部分

綜觀全款規定，前段所提於品質計畫所訂之檢驗，應可分為”契約約定”及”非契約約定”。惟工程主辦機關對於材料設備檢驗規定(包含檢驗項目、合格標準、取樣頻率、複驗程序等)，主要規定於工程規範之中，若有不足則再輔以特訂條款、補充說明等，另有機關擇選部分材料，制定材料檢(試)驗總表並作為驗收依據。而廠商於品質計畫所訂檢驗，一般均以前述契約文件規定為範疇，是以，本款後段所述”涉及契約約定之檢驗”究指何項，如果契約文件所提檢驗均屬”契約約定”，如此本款前段又係是用於何時。

三、其它(全款內容)

目前一般均要求監造單位所提之「監造計畫」，須在工程開工前提送(最好亦經業主核定)，以作為承包商編撰「品質計畫」之依據。而「監造計畫」對於材料設備之抽驗項目，應係以契約文件載明為準。因此，若承包商所提材料設備檢驗項目未在契約文件之中，而「監造計畫」應無該等項目之抽驗規定，如此該項目僅得完成承包商之ㄧ級程序，其成果在工程品質體系中，又可扮演或發揮何種角色與效益？

 在三級品管制度中，廠商雖認為已完成一級自主品管程序，仍須提出辦理二級程序之申請，監造依約審查廠商所送一級文件，合格後再依監造計畫規定，選擇須否執行二級抽驗；若有抽驗，於合格後廠商所送之一級文件方可確認合格，若二級抽驗結果不合格，則廠商應重新執行一級品管程序；若監造認定該批次材料(設備)不須執行二級抽驗，此時亦屬完成二級程序，當然相關一級文件亦獲合格認可。如此獲得二級合格認可之文件，方可作為估驗及驗收之依據。

後語

 現行「要點」第十三點有關材料設備抽檢驗規定，係因應臺南地方法院檢察署，自99年8 月31  日起執行「路見不平查緝專案」，於偵辦地方瀝青混凝土道路工程廠商偷工減料，發現其與材料試驗室勾結出具不實檢驗報告，致引起各界對材料設備檢驗之重視；工程會為避免材料設備檢驗之舞弊作假情形再次發生，乃於「要點」第六次修正(101年02月14日)時，增訂材料設備抽檢驗程序。

 現行「要點」要求廠商辦理一級品管時，必須會同監造取樣、送驗，就契約強制面，確實可強化一級品管試樣之代表性與合理性。然而，對於承包商一級品管之施工檢查，並未要求須會同監造辦理，須於自主檢查合格後方才提出二級程序申請，經監造審查合格後，再依「監造計畫」規定辦理二級抽查。材料設備與施工成果，均是工程必要驗證項目，現行制度對於二者之施行，似有不同規定，留有討論空間。

 工程會推行之三級品管制度，對於工程品質提升成果，確是有目共睹，配合國情與案例作必要之修正，發揮之成效更值得讚賞。如果制度設計與修正，採架構簡易、邏輯一致、興利為上、重罰為輔之原則，相信更能發揮加乘功效。

【本文稿經由台灣省土木技師公會技師報同意轉載；未經允許請勿任意轉載】