執業技師要注意避開被懲戒的陷阱

 

近年來工程會極力推行最有利標,因此執業技師如受懲戒,那怕是警告或申誡,都是一個不良紀錄,是會大大影響評選得分,關乎公司的業務與聲譽。筆者係代表全聯會之工程會技師懲戒複審委員會委員,每次在委員會召開時,發現被懲戒人往往都有「土木專業」之律師陪同出席,提出證據,力求趨吉避凶。

最近的案例,讓我不得不呼籲:我輩執業技師不要再受騙,委屈求全了。為了避免造成困擾,以下以「敘故事」手法寫出。

不要相信主辦單位以「節省經費」為由,罔顧安全,輕率取消原提案的保護工措施

例一、某南部的排水工程,原本設計技師以ㄩ型排水斷面規劃,之後主辦單位以「節省經費」為由,建議以混凝土版樁擋土設計,完工後經歷豪雨沖刷,導致版樁歪斜,被主辦單位移送工程會懲戒,複審最後也沒翻案。

一、主辦單位出的「餿點子」,變更原提案,就是「節省經費」,以版樁設計施工,後來設計斷面開挖很大,有上、下兩層版樁,設計者對豪雨的水位假設,可能太樂觀,或容有誤差,以致安全係數近於臨界狀態,遇到豪雨沖刷肇致板樁傾倒。

二、原土偏細,雖然坡度緩,在全區段分六標設計,業主在對前一、二工區,曾以「節省經費」為由,建議取消版樁坡址護床工;顧問公司設計者信以為真,未經設計驗證,率爾取消原有護床工,而隨後的三到六工區,均以相同斷面設計送審,於焉定案。

三、之後,發生版樁因受沖刷致傾斜事件時,為甚麼主辦單位還會將顧問公司執業技師移送懲戒,關鍵所在,係受損的第六工區區段之審查會議記錄中,查到曾有建議顧問公司考慮沖刷在版樁址設護床工之情事。

或許顧問公司在審查過程中,因在最初第一、二工區,誤信業主之需求,取消設計斷面之護床工,之後其餘各標,照章行事而誤事。等到工程出事時,主辦單位為開脫本身之責任,乃,窮盡洪荒之力,大肆追究設計、監造技師之責任...,執業技師不可不慎。

在偏遠(山區)地區監造,要派高手駐地,特別注意施工環境影響品質

例二、在某偏遠(山區)地區監造擋土牆之案例,因為山區施工道路狹隘,導致實際施工時,澆置混凝土並不能按原計畫以混凝土幫浦車澆置,而是以怪手澆置。此乃特殊情況時的一種臨時措施,但這種情況,要特別注意澆置的混凝土品質及震動情形。

壞的是在被查核時,有一段擋土牆混凝土鑽心未過,成績列為丙等,主辦單位認為監造不實 (這個法條包山包海,對主辦很好用,對設計、監造就是處處陷阱) ,乃將監造技師移送懲戒。被懲戒技師則以當次鑽心試體,因為遇到假日而延遲送試驗,不能為不及格之依據為自己辯護。但過半的委員認為監造技師在查核之前,疏於發現該段混凝土強度不足,並不認同被懲戒技師之說詞,最後翻案不成,執業技師還是摔一跤,實在是冤枉! 以此為鑑,監造技師對偏遠地區的工程監造,應特別擇派好手駐地,不要低標承攬後為省錢,惹得一身腥。

非本科專業事務,應拒絕做簽證,避免受懲處

例三、一個對大客車做排氣檢查的工程受到懲戒案例,原因是進出道路的坡度,設計及施工,都沒注意低底盤公車為未來趨勢,而偏信環評建議,並未依圖說規定,修整新設的聯外道路坡度,結果因為受檢車輛中有低底盤公車進場卡到底盤而出包。

這案件主體是車輛排氣檢驗,主設計非土木技師執業範圍,也有建築物;但聯外道路設計、監造是土木工程範圍,提送的服務建議書有建築、土木專業技師。但實際執行上,被懲戒○○科技師,都沒認真請教土木技師,聯外道路坡度如何達到計畫書圖中的6%,而是以環評載明不能做邊坡土方開挖為辯護主要理由。實際上,關鍵聯外道路的挖填範圍與山體邊坡開挖土方無涉,即使酌量整修聯外道路土方高低,也與山體邊坡開挖無涉。經鑑定結果的建議,是略修挖高點部分,拉長距離,讓坡度達到6%。最後驗收的坡度介於 6%~8% 間,勉強讓低底盤公車得以進場受檢,○○科技師就很難避免受到懲戒。所以不要完全相信環評建議而不做適當變通,對自己專業以外的事物,按專業技師分工,應該排除該部分之簽證,不能忽視。

這種整合性工程,由土木技師主持的工程顧問公司主導,才是正辦。發包單位決標給○○科技師事務所承攬,就很牽強,主辦單位一定也很委屈,也一定程度受到教訓。

執業技師應本於工程專業,基於安全原則從事設計監造,至少執業技師被迫更改或修正理念時,也要正式發文,據理力爭,留下保命符。

【本文稿經由台灣省土木技師公會技師報同意轉載;未經允許請勿任意轉載】



【版權重要說明】:本網站內容係由該著作權人或團體同意下轉載、或由該作者或會員自行創作上載發表之沒有違反著作權之圖稿內容,一切內容僅代表該個人意見,並非本網站之立場,本站不負任何法律責任;若讀者認為文章或評論有侵權不妥之處,請與聯絡我們,將儘速協同處理;同時未經本網站同意請勿任意轉載內容,我們也將保留一切法律追訴權利。