近年政府採購案之工程規模、及採購金額逐漸擴大，除一般常見的施工標案之外，統包工程有越來越多的趨勢，其承攬金額也越趨擴大。例如，今年11月剛動土的桃園航空城計畫，統包工程之總發包工程費達581億元，十個分標的規劃面積及採購金額，均相當龐大，其牽涉的工程風險相對增加，衍生之工程履約糾紛或爭議，勢必越來越多；其關鍵在於標案初期工程採購契約的簽訂，以及履約期間時效的掌握、契約中採購機關與承攬廠商之間權利義務關係等，此乃我技師及工程人員，需要深入瞭解的。

本次課程訊息，係由省公會中區訊息站LINE群組、及會務小姐郵件通知，分為三天（均訂禮拜六），以線上直播方式上課，此乃特殊情況，今後仍以現場上課為主。本課程包含政府採購法及履約爭議處理概述、消滅時效與除斥期間、契約工期、價金、驗收、保固與終止之爭議，藉由公共工程委員會之審議判斷、及歷年之法院判決案例，聘請長昇法律事務所所長陳錦芳律師擔綱，加上同所之劉時宇及陳高星兩位律師助講，跳脫一般工程師的思維框架。，從各級法院對工程訴訟案件的判決見解，讓受訓學員對於工程契約條款的解讀，有更深切的體認，有助於將來工程之執行，並擬定較佳的策略。

上課後了解，工程採購案件，一般分為「招、開、審、決」之採購階段，以及訂約、履約、驗收、保固之執行階段。依政府採購法，對於爭議救濟程序之規定，首先應適時提出異議及申訴，之後再行履約爭議調解，並採取「先調後仲」之原則，但對於政府採購公報停權刊登之異議申訴，涵蓋採購及履約執行階段，這部份須特別注意。

至於，有關各期工程估驗款之認知，最高法院之見解，頗值得玩味。依民法「承攬後付」原則，即承攬報酬應於工作交付時給付之，故廠商於全部工程完工前，向機關請求之工程估驗款，顯然並非承攬報酬之給付，否則將形成『工作未完成並辦理驗收交付前，即得請求承攬報酬』之結果，故解釋契約當事人之真意，並參酌一般工程實務慣例，應認為系爭契約付款辦法之真意，為融資暫付款之消費借貸性質。另依民法「消滅時效」制度，承攬報酬之請求權，因二年間不行使而消滅，若估驗款分期給付，不視為承攬報酬之給付，就無罹於時效的問題。但，各級法院之見解並不一致，一般請求時效仍以『全部工程完成並且完成驗收合格』起算。

本次課程，係以長昇法律事務所出版之「由法院判決看透政府採購契約—工程採購篇」之11個章節，為內容大綱，逐項探討政府採購契約之爭議案例；若有向隅不能參與本次課程的技師朋友，可以參考該書籍。

囿於本次課程只有三天，屬於概念性的解說，針對實際遭逢工程履約爭議時，如何適時發文，向機關或業主提出各項釋疑、請求或異議，以及如何進行申訴、爭議調解、工程仲裁或訴訟之步驟等細節，涉獵不多，期望未來針對這一部份有更詳細的課程。文末，針對會務小姐美君的協助，讓過程相當順暢，在此一併致謝。

【本文稿經由台灣省土木技師公會技師報同意轉載；未經允許請勿任意轉載】