第1306期社論-再談提升工程職系公職人員地位之重要

本報今年3月24日1267期社論，曾論及「為緩解公職人員缺額危機談公私人才交流之策」。時隔8個月，始見考試院，針對近14年未曾檢討的「專門職業及技術人員轉任公務人員條例」，提出修正草案，函請立法院審議，以回應各方民意，實為開放有效能的政府機構典範，值得肯定。考試院所提「專門職業及技術人員轉任公務人員條例修正草案」，(以下簡稱修正草案)，主要鬆綁『專技轉任人員取得簡任官等任用資格』之條件，使其與一般公務人員一致，暢通陞遷管道；另增訂專技轉任人員：『碩士以上學位者，具有5年以上經驗、且成績優良，以薦任第七職等任用；而具9年經驗以上者，以薦任第八職等任用』，期吸引民間具多年工作經驗之優秀專技人才，進入公部門服務，使公務機關人事制度，更加彈性與多元化。

前述修正，雖立意良善，卻難脫官僚體制之思維；類如修正草案第四條：機關欲招募具多年工作經驗之優秀專業技師，仍需視當年度或次年度，公務人員高等考試之缺額狀況而定，並非政府常態性取才的管道。換言之，專技轉任制度，充其量只算是現行考試用人制度下之補充辦法而已。

又，修正草案第六條：初次轉任人員於實際任職一年內，不得擔任主管職務，意即不得以主管職缺，招募民間優秀人才；其實，碩士以上具有5年或9年以上經驗之優秀專業技師，在民間至少都具備專案經理以上之經歷，薪資水平也遠高於修正草案之職等，因此，用人機關在重重限制下，欲從極少數屈就者中挑選合適人才，實非易事，本次修正草案，恐聊備一格罷了，難見成效。

查，本報1226、1267期社論，一再呼籲政府：應為參與國家建設的公職人員，改善不同工作風險、待遇卻一律齊頭式平等的不公現象，並且掃除訴訟地雷，讓工程專業從業人員能專注於工程專業。以土木工程類科為例，愈是發生颱風、豪雨及地震等天然災害之處，承辦人愈須第一時間站到第一線工作上，工作壓力之大、環境風險之高，不言可喻；平時，還需與民眾、民意代表洽商溝通會勘，執行過程常涉及採購發包及履約爭議等法律問題，倘稍有溝通不良情事，動輒遭人檢舉而有受檢調監聽或無端搜索之隱憂，加以媒體恣意渲染報導，涉案人員身心莫不承受重大負荷，在漫長司法審理過程中，不僅無升遷之機會，縱能贏得官司，失去的歲月也難以追回，難怪乎「多做多錯、少做少錯」朗朗上口，趨吉避凶人之常情，如未能實際提升工程職系公職人員地位，修正草案縱有鬆綁舊法，依舊難以吸引民間優秀專技人才投入公職，更無須奢談能解決越來越多工程技術專業公職人員逃離現職之窘況。

綜上所述，有關土木工程技術人員，不願意進入公部門的因素，已是老生常談，政府各相關主管部門，數十年來，僅不斷調查與撰寫研究報告，卻未曾有實際策略處理，任由事態日趨嚴重。譬如，考選部耗費資源，設置「國家考試土木工程、建築工程、測量製圖類科，教考訓用精進平台」，試問有何成效可言。

本報建議：一、檢討現行人事制度，實質提升工程職系之公職人員職等，使其有更高之地位與榮譽感，而非僅僅以工程獎金補助；二、有涉及現場勘查之公職人員，應額外提供更完善之商業產物保險；三、涉及非工程專業之法律問題，應由法律背景人員承辦；四、審計單位，對於重點查核項目，應在工程執行過程中，提出檢核表單，俾使承辦人員執行中能注意，而非竣工5年後，要求主辦機關查核檢討，增加主辦單位負擔與壓力；五、檢調單位不應有調查工程案件規模、或涉案公職人員層級之『變相獎勵制度』，調查所有犯罪，應一視同仁，勿濫用秘密證人及貪汙治罪條例，任意監聽搜索，侵害無辜公職人員之自由。唯有讓工程專業人員能專注於工程，才有利於國家發展。

【本文稿經由台灣省土木技師公會技師報同意轉載；未經允許請勿任意轉載】