第1398期 社論-終結球員兼裁判制度

今（112）年9月7日台北市中山區大直街94巷多棟民宅發生傾斜意外，其中一棟公寓一樓塌陷、瞬間變成地下室。媒體報導，當地住戶自今年工地連續壁開始施工，住家就發生牆壁龜裂磁磚剝落等現象，經向市府陳情均無下文。最後於今年7月6日，都發局函覆陳情住戶的公文曝光，內容白紙黑字，明確寫道：「旨揭損鄰疑義事件。經建方會同監造方現場會勘，認定危害標的無危害公共安全之虞，並認定非屬施工損害，依『臺北市建築施工損鄰事件爭議處理規則』第七條、第八條規定，建築工程得繼續施工，本局不予列管。」

又，臺北市建築施工損鄰事件爭議處理規則第六條規定，都發局受理申請後，應通知建方會同監造方依下列規定辦理：

一、建方於接獲通知日起十四日內，勘查建築工程施工有無危害鄰房公共安全，並製作初步安全認定書。

二、建方於接獲通知日起三十日內，勘查鄰房是否屬施工損害，並製作損害責任歸屬初步認定書。

由於建方是致災方，由致災方來製作初步安全認定書及損害責任歸屬初步認定書，社會批評顯有球員兼裁判之嫌。

基泰建設大直建案，依媒體報導，施工災變於44天前施工監測即已達到警戒值與行動值，監造建築師理應依據建築師法第18條第3款規定「查核建築材料之規格及品質。」查核連續壁品質，監督施工廠商嚴密注意監測紀錄達到行動值時，應立即要求廠商停工並採取補強防範措施，以避免災害發生。

前述該建案，監造建築師未在監測資訊達到行動值時，要求施工廠商採取補強措施，有二點原因：不是監造人怠忽職守監造不實；就是建築師地工專業不足。外傳，建築師為規避監造責任，居然宣稱連續壁是假設工程，故不需監造。眾所周知，假設工程是施工階段之臨時措施，完工後就要拆的一乾二淨。從發明連續壁工法至今，除了施工時發生災變，豈有人會在完工後把連續壁拆除。

又查，建築法第4條：「本法所稱建築物，為定著於土地上或地面下具有頂蓋、樑柱或牆壁，供個人或公眾使用之構造物或雜項工作物。」蓋連續壁在施工時雖有擋土支撐功能，但在完工後即為地下室外牆，係屬建築物地下室結構。稱連續壁為假設工程，實為文過飾非，推卸責任。

大地及結構工程實非屬建築師專業，依建築法第13條第1款規定應交由結構專業技師監造；而營建署指鹿為馬，稱建築師為建築物唯一監造人，讓不具結構專業之建築師來監造建築結構。如果營建署不肯亡羊補牢，依法行政，讓結構專業技師於現場實際監造建築物結構，類似大直施工災變，將不斷的發生。

為導正球員兼裁判之謬誤，本報建議：應修正臺北市建築施工損鄰事件爭議處理規則，規定發生損鄰事件時，建管處應會同受災戶、建方、監造方及公正第三方辦理會勘。建管處可比照工務局大地工程處「水保服務團」組織，邀請土木技師公會、結構技師公會、大地技師公會，推薦富有經驗技師成立「損鄰事件服務團」，擔任公正第三方。會勘後，受委託之公正第三方單位出具『損害責任歸屬初步認定書』、『初步安全認定書』，暨『損害責任歸屬初步認定書』。因為有技師公會代表公正第三方參與會勘，庶可終結球員兼裁判之弊。

【本文稿經由台灣省土木技師公會技師報同意轉載；未經允許請勿任意轉載】