第1417期 社論-論 施工風險評估不應紙上談兵

去年(112年)行駛中之台中捷運，被「興富發建案」從31樓層大樓掉落的塔吊吊臂砸穿，造成1死10傷不幸悲慘事件。臺中市政府遂向肇事相關單位求償2.6億元，包含受創列車、隔音牆、機電系統等費用，日前仲裁結果認定：興富發公司、齊裕營造、宇球國際、嘉謜工程行等應賠償2.2億多元（不含另外賠償台中捷運公司1,264萬元暨民眾傷亡的部分）。這是未重視施工風險評估必須付出巨額民事賠償的代價，事發後台中市政府立即要求興富發在台中9個建案，全面勒令停工全面安檢。但，經查當時主管機關之規範，並無明定高空吊臂旋轉範圍；此事件發生，卻因為工地的塔式起重機（塔吊）旋轉範圍，剛好在捷運軌道上方所致，值得深思。

目前該案已經由公正單位之臺中市土木技師公會、台灣省土木技師公會及臺中市結構技師公會等單位，確認安全無虞，呈報都發局同意復工。且，臺中市政府公共運輸及捷運工程處，已要求各單位受理「臺中都會區大眾捷運系統禁限建範圍內列管案件」委託審查，申請人依據《捷運禁限建辦法》第9條第7項第7款，提送「安全影響評估報告」，以及《捷運禁限建辦法》第12條、第21條，提送「施工計畫」時，應將「高空吊掛作業」相關作業，納入審查。換言之，殷鑑不遠，主管機關基於可能產生風險的「高空吊掛作業」，要求必須納入審查，亡羊補牢永遠不遲。

依據《職業安全衛生法》第5條規定:「雇主使勞工從事工作，應在合理可行範圍內，採取必要之預防設備或措施，使勞工免於發生職業災害。機械、設備、器具、原料、材料等物件之設計、製造或輸入者，及工程之設計或施工者，應於設計、製造、輸入或施工規劃階段實施風險評估，致力防止此等物件於使用或工程施工時，發生職業災害。」又，依《政府採購法》第70-1條第1項規定:「機關辦理工程規劃、設計，應依工程規模及特性，分析潛在施工危險，編製符合職業安全衛生法規之安全衛生圖說及規範，並量化編列安全衛生費用。」

又查，《營造安全衛生設施標準》第6條亦規定：「雇主使勞工於營造工程工作場所作業前，應指派所僱之職業安全衛生人員或專任工程人員等專業人員，實施危害調查、評估，並採適當防護設施，以防止職業災害之發生。依營建法規等規定應有施工計畫者，均應將前項防護設施列入施工計畫執行。」依據職安署營造風險評估指引提及，營造工程之設計者、施工者應依照上開相關法令、參照ISO 31000之精神、標準建立施工風險管理制度，以辦理施工風險評估，並落實評估成果於施工安全管理。經由上述風險評估之風險發生可能性及後果嚴重度，計算風險值及所推定之風險等級，參酌該工程內外部因素，以評量何種等級之風險為可接受或容忍者 (風險律定)。

綜合以上法規規定暨評估指引所示，有關施工安全影響之法條不可謂不多，但何以職安事件，仍然不斷發生？甚至曾得過「國家金安獎」的廠商，亦復如此！可見「徒法不能自行」，經驗不能植根傳承，得獎只是偶然而已！難怪營造業被歸類為高風險的行業！營建業界的有識之士豈能無動於衷？

「莫非定律」是這樣說的：「凡事只要有可能出錯，那就一定會出錯(Anything that can go wrong will go wrong)。」質言之，凡事可能會發生的事終究會發生；而經驗告訴我們：「當你認為無事的時候，可能就有事要發生。」因此，本報認為，面對風險態度應秉持:「任何一個事件，只要具有大於零的機率，就不能夠假設它不會發生。」施工風險評估就是預防重於治療，依個案特性客製化方式實施，滾動調整因應並持續改善，以達成創造施工安全價值及預防風險之目標。至於目前職安事件發生後之懲處，是否過於寬鬆？亦須檢討。必要時修法：如，官員包庇依法懲處、職安人員罰款、工地主任及負責人罰款外需親自參加再教育上課等，希望澈底落實施工風險評估。

【本文稿經由台灣省土木技師公會技師報同意轉載；未經允許請勿任意轉載】